從一個更加有價值的社會討論來說，人們應該關注的是個人悲劇與公共利益交集的部分。 ▲《我妻之死》作者在微信公衆號上發布的家人照片。圖/微信公衆號“偶有管見” 文 | 柳早

據紅星新聞報道，最近，一篇題爲《我妻之死》的自媒體文章，在網絡上引發強烈關注。文章作者以萬字長文，記錄了結婚13年的妻子在加拿大患癌到病逝的全過程。文章發布之後，連日來受到廣泛關注，相關話題也登上熱搜。

但文章隨後也陷入了爭議。有人爲這段婚姻是“一段絕對不對等、不公平的婚姻，女人埋頭苦幹，男人坐享其成”。作者的妻子在婚姻中承擔了絕大部分生活責任，而丈夫“英語不好，沒有駕照，靠妻子養家”。甚至有文章直指，是這種婚姻生活“累死”了作者妻子。

面對網絡輿論的發酵，該文作者先是自行發文解釋，後又接受了記者的采訪。在文章和采訪中，關于移民、關于家庭經濟、關于生三胎、關于承擔家務等一系列問題，該文作者都一一做出了回應，詳細記述了自己的家庭付出以及二人多年相伴的點滴細節。

說實話，起初看到《我妻之死》這篇文章，不少人感到非常沉痛。作者的妻子在短時間內經曆身體狀況急轉直下，中間經曆了一系列令人費解的醫療操作，最後依然無法挽回生命。一個在異國他鄉打拼多年的家庭，就這麽輕易地破碎了。那種悲傷，人們從字裏行間應該不難體會得到。

但這麽一個悲劇，卻被一些自媒體和網民引入了一種性別敘事：男方和女方是如何不平等，這段婚姻是如何壓榨一位女性，家庭結構是如何扭曲等等，甚至丈夫做菜的口味都被拿出來證明“不稱職”。一些網民用拿放大鏡挑毛發的勁頭，消解了一幕悲劇，將之變成了給家長裏短斷案的鬧劇。

這些斷案准確嗎？並不知道，事實上也不那麽重要。如果說，《我妻之死》這篇文章有什麽“公共意義”，那麽應當是對一些醫療操作和醫療倫理的反思。包括文章中自述病人及家屬不願放棄、醫生卻率先放棄這樣的糾結，這種話題事實上很值得進行一種深入的專業討論。

但遺憾的是，在輿論場上，這篇文章的主題已經變成了“揪出那個壞丈夫”，要他爲一場起于“基因突變”的生命悲劇負責。

某種程度上說，這也是一種損失，很多時候輿論在喪失一種討論複雜議題、進行抽象思考的能力，而是將話題降格化，變成人人都可以插上一嘴的隱私討論。本是私密化的家庭生活，卻要從中挑出一些蛛絲馬迹的證據，用于展開對一個具體的人、對一個剛剛失去親人的家屬進行批判的素材。

這也讓人想到去年的一場悲劇：武漢一位小學生被撞身亡，其母親曾接受媒體采訪時因爲妝容而遭遇大量“作秀”的質疑，或許是因爲無法承受喪子之痛和網暴的惡意，最後她也墜樓離世。

現在一些網民，似乎總是在尋找一個完美的悲劇主人公：要求他們在經曆了悲痛之後，還要說話滴水不漏，情緒表達適度，既不能不動聲色，也不能過度賣慘，要集理性、善良、妥帖于一體，符合理想型的人設。

這要求太高了，既不現實也沒什麽意義。家庭成員之間的相處，終究是如人飲水、冷暖自知的事。從一個更加有價值的社會討論來說，人們應該關注的是個人悲劇與公共利益交集的部分，比如去關注醫療程序的細節，去引發生命易逝的悲憫等。

最起碼，也不妨對經曆喪妻之痛的當事人多一些共情、少一些猜測，在一場重大的家庭變故面前，人們能更多展現一種人性的溫暖，這或許也不失爲公共理性的進步。

撰稿 / 柳早（媒體人） 編輯 / 馬小龍 校對 / 陳荻雁 新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com 評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。 投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，並在文末按照我們的發稿規範，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表後支付稿酬。