中國封建王朝，幾乎都無法邁過300年大關。爲什麽說“幾乎”而非“全部”？因爲有一個王朝其實超過了300年，那就是宋朝，一共319年。

而只要分析了宋朝與其他封建王朝的區別，也就大致知道爲何堅持到300年如此不易。

有人可能會反駁，說北宋、南宋各自都只有一百多年曆史，如果南北宋可以加起來計算，那東西漢加在一起也超過了300年。

其實，南北宋與東西漢情況完全不一樣。東漢開國皇帝漢光武帝劉秀是長沙定王劉發（漢景帝劉啓之子）之後，論直系血緣關系，要追述到漢景帝。景帝之後的九個皇帝，跟劉發一系關系越來越遠。而且論輩分，劉秀比西漢末代皇帝孺子嬰大兩輩，不存在繼承關系。因此東漢完全是一個新的朝代。

但南宋不一樣，開國皇帝宋高宗趙構是被金人擄走的北宋末代皇帝欽宗趙桓的弟弟、太上皇徽宗趙佶的兒子，無論弟繼兄還是子繼父，趙構即位都算合理，故而南宋確實是北宋的延續。

可能還有人會說，宋朝中斷過。那請問，唐朝沒有中斷過嗎？

睿宗李旦把天下禅讓給母親武則天，改國號爲周，唐朝都滅亡了，這能算一個朝代，宋朝爲什麽算兩個？我們把宋朝區分北宋和南宋，只是因爲疆域變化，國都遷移而已，政權還是那個政權。

我們提起宋朝，似乎總是覺得它跟秦、漢、唐、元、明、清等不可同日而語，原因就是宋朝太小了。我們的曆史教材稱北宋爲“局部統一”，南宋更是“偏安一隅”，都不能算大一統王朝。

殊不知，恰恰就是因爲小，才讓宋朝相對而言長壽一些。這與很多人的認知有差異。在我們的印象中，大國才有更強大的力量對抗外敵，爲什麽我會說宋朝小才能長久呢？因爲中國古代王朝的最大威脅，往往不是外部，而是內部！只有小了，才能更精准地逐一解決內部問題！

我們來看看中國曆代大一統王朝滅亡的原因。秦朝因爲苛政害民，各地農民起義，最終推翻王朝統治；

西漢是外戚內部奪權；

東漢因爲黃巾軍起義大傷元氣，西北軍閥董卓進京導致群雄逐鹿，天下分裂；

隋朝與秦朝相似，各地紛亂的起義，加上朝臣篡權覆滅；

唐朝末年三大頑疾：藩鎮割據、宦官亂政、朝臣黨爭；

元朝被起義推翻；

明朝同時面臨關外女真和內部農民起義，被李自成推翻；

清朝被辛亥革命推翻。

除了宋朝外，全都是內部出了問題，不是被外敵滅掉的！幅員遼闊、人口衆多，可以阻擋外敵的進攻，卻難以避免內部的矛盾爆發。

黃炎培先生提出“曆史周期律”，就是說一個政權創立初期，總是銳意進取、攻堅克難，一派蓬勃氣象，但是隨著太平日久，自然心生懈怠，于是腐敗滋生、軍備荒疏，竟至民怨沸騰、無力回天。正所謂“其興也勃焉，其亡也忽焉”。

一個新朝代誕生，總是會想辦法避免前朝的問題，但導致王朝覆滅的問題很多，所以難免遇到新的問題。

比如西漢初面對秦朝苛政，就休養生息，卻因爲縱容同姓諸侯，導致了七國之亂；如清朝初年針對明朝藩王的巨大開銷，改將王公貴族控制在京城範圍內，並逐代削減爵位，但卻要面對此起彼伏的反清勢力威脅。

如果這些王朝沒挺過去，就像秦朝、隋朝那樣二世而亡。如果挺過去了，就有文景之治、貞觀之治、康乾盛世這樣的繁榮，可以延續個一二百年。但是，再長怕也不行了，這裏有兩條邏輯鏈：

第一條：天下太平，于是君臣懈怠，導致滋生腐敗，接著民怨沸騰，百姓揭竿而起，于是王朝被推翻。第二條：外族入侵，于是朝廷征兵，接著軍閥割據，隨後架空朝廷，最終國家分裂。

看到吧，不管天下太平與否，最終都會出現問題，真叫躲得了初一躲不了十五，要300年曆久彌新，太難了！那爲啥宋朝可以幸免呢？這就真的得益于宋朝的“小”了。

首先是農民起義問題。衆所周知，農民吃不上飯才會起義，而宋朝所占據的那點疆域，不是中原糧倉，就是江南魚米之鄉，又沒有多少黃土高坡，加上商業發達，百姓過得不錯，那造反的人也就少。

而且宋朝高薪養廉，官員正常工資就吃用不愁了，也不會沒事盤剝百姓。就算偶有造反，像水泊梁山、江南方臘、南宋楊幺，因爲地方小，調兵比較方便，剿滅起來也就容易很多。

其他朝代，地方那麽大，一旦兩個以上地方發生起義，鎮壓軍隊首尾不能相顧，就吃大虧了。

其次是軍閥割據問題，宋朝實行的軍事制度，兵將剝離，文官統兵，從制度上解決了這個隱患。就算南宋有些軍閥化的武裝，地方那麽小，你割哪兒去？真想搞獨立，別人也很快滅了你。

別的朝代就不一樣了，地方大，軍事活動多，朝廷必須給將領充分的自主權，長此以往，也就尾大不掉了。

當然了，小有小的壞處，宋朝最大的問題就是軍事力量的薄弱，最終就被外族滅了，還是北宋南宋各一次，所以它也就堅持了319年。所以，在封建王朝的背景下，要突破曆史周期律，幾乎是不能完成的任務。