一個國家有其立國之本，也有其戰略方針。如果失去了立國之本，失去戰略方針，或是戰略混亂，國家前途將會迷失方向，國家的競爭力自然下降，因而在對外競爭的時候，難免會落居下風。

美國在上個世紀有兩位傑出的戰略家，一位是美國前國務卿亨利·基辛格，另一位是美國前總統卡特的國家安全顧問布熱津斯基。

這兩位都是傑出的戰略家，是國際地緣政治的大師級人物。

美國有如此的大師級人物，照道理美國政界應該把這些傑出人士當成國寶，起碼應該好好參考這些傑出人士的戰略觀點。

然而結果卻不是如此，以至于美國這幾年經曆兩任總統，對外戰略卻是一團糟，白白糟蹋了“先賢”的功業和政治遺産。

1 美國後輩瞧不起石油美元重要性？

先看看基辛格方面。基辛格有兩大戰略主張，爲美國的世界霸權地位建立不世根基，一個是石油美元，另一個是中美俄戰略大三角理論，

1974年，在基辛格的努力下，沙特王室和美國簽訂協議。使用美元作爲沙特石油出口的結算貨幣。其他石油輸出國家也紛紛跟進，立時成就了石油美元的特殊曆史地位，使得美國成功擺脫1971年布列敦森林體系崩潰之後的美元困境。

然而，基辛格的後輩們似乎不怎麽對前輩的努力買賬。

2008年，美國頁岩油開采技術成熟，美國油氣産量于10年內激增兩倍以上。美國因此在石油需求上自給自足，還有能力出口。

自此，美國得意了，一些美國智庫、分析師們說，美國再也不需要依靠中東地區的産油國。不需要仰賴他們的鼻息。因而擺脫地緣政治的束縛，使得美國在戰略運用上更加揮灑自如。

人啊，切記在得意之余不要忘本！美國的問題就出在這裏。當美國的頁岩油出産越來越多，美國對中東地區産油國也就越來越傲慢。看看2018年的卡舒吉案，美國抱持什麽樣的態度？再看看拜登是如何說沙特是賤民國家的。

美國政治人物對中東地區國家抱持這樣的態度，那是反映了他們內心的想法，當然，也是因爲美國有了頁岩油，覺得有恃無恐。

然而，報應就是那麽快來臨。2021年美國通貨膨脹高漲，拜登要求以沙特爲首的石油輸出國組織OPEC增産石油，但沙特卻是不理不睬，反而是做出石油減産的決策，以維護油價。

2 拜登漠視中美俄大三角論點

基辛格另一個主張，中美俄大三角理論，更是被拜登政府棄若敝屣。拜登政府一方面發動歐洲國家對付中國，另一方面拱火烏克蘭沖突對付俄羅斯，拜登這是同時間既對付中國，又和俄羅斯對抗，一下子惹火兩個當世大國，“好不厲害”。

拜登大概是聽信了國家安全顧問沙利文的建言，認爲美國可以先擊垮俄羅斯，再調回頭，集中兵力和資源對付中國。

只是俄羅斯哪有那麽好對付的？就算美國有能力算計俄羅斯，想要整垮俄羅斯，但俄羅斯背後還有中國的支持。中俄兩國不會傻傻地等待美國的算計，讓美國各個擊破，而是會采取相應的措施。

此外，2016年11月，共和黨的特朗普和民主黨的希拉裏在總統大選中對壘，特朗普贏得大選勝利。由于特朗普推崇俄羅斯總統普京，有意在執掌白宮後和俄羅斯建立“合作”關系，特朗普在就任之前向基辛格請益國事。請益的重點，外界鹹認爲是和俄羅斯合作，“聯俄制中”。

基辛格還因此老骥伏枥，風塵仆仆地飛往莫斯科，會見普京。

且不管特朗普的聯俄制中是否能夠成行，卻在美國國內遭遇民主黨強烈反對，民主黨在大選後將近兩年的時間，幾乎每天猛轟特朗普的通俄門，從電視新聞到平面媒體，到網絡流媒體。由于美國國內強大的反對，當然主要是民主黨，特朗普的聯俄制中最終胎死腹中，無法成行。

如果特朗普的聯俄制中付諸實現，對中國會是莫大的威脅。

1997年布熱津斯基推出《大棋局》一書，書中有一段對地緣政治的描述，他說：對美國最大的潛在危險是中國與俄羅斯，或許還有伊朗結成一個大的聯盟。

有關中俄伊結合對地緣政治的影響，我們于2022年1月有一期文章：《中俄伊連線 開弓第一箭， 新三角的戰略高地 》

爲什麽會出現中俄伊結合？不就是特朗普和拜登兩任美國總統搞出來的？美國前總統奧巴馬于2015年偕同中國、俄羅斯、英國、法國和德國與伊朗簽訂核協議，拜登于當時是美國副總統。但特朗普于2018年退出此一協議。

特朗普時期退出協議也就罷了，等到拜登上任後還可以選擇修補。2021年3月伊朗和中國簽訂戰略協議之後，拜登政府開始緊張，于是和伊朗展開了超過一年的談判。然而，拜登政府始終沒有和伊朗達成協議。

于是我們看到了2023年10月巴以沖突以來，伊朗陣營一直強勢聲援哈馬斯，對抗美國和以色列。拜登政府白白浪費了一年多的談判時間，卻沒有和伊朗達成協議。

3 美國爲何如此自信？

我們今天的重點不是回顧美國戰略大師們的論點，而是什麽原因導致拜登政府，以及美國新一代的領袖完全漠視這些戰略大師的論點？此外，美國還有沒有挽救的機會？

設若美國民主黨不是那麽痛恨俄羅斯，就算聯俄制中無法實現，俄羅斯大概率的會選擇中立，隔山觀中美兩虎相鬥。如果是這種情形，中國單獨應對美國會相當吃力，壓力會更大。

然而，民主黨搞垮了特朗普的聯俄制中策略後，又拱火烏克蘭沖突，致使俄羅斯在政治、經濟貿易和金融上倒向中國，還在國際間扛起了去美元化的大旗。

依照基辛格的大三角論點，美國根本沒有能力對抗中俄聯手。但拜登政府就是不信邪，還是認爲美國可以“先整垮俄羅斯，再鬥倒中國。”

拜登政府爲何如此自信？這完全是源自于美國對其金融霸權的“執迷”。

但事實上，美國從來沒有對像俄羅斯這樣的大國，實施金融制裁，沒有前例。

既然沒有前例，拜登政府爲什麽敢于這麽做呢？

答案就是因爲美國從上世紀1980年代末期開始，逐步去工業化， 走向金融服務業。美國完全走向之前大英帝國衰敗的老路。

偏偏俄羅斯的經濟形態是以實體經濟爲主，又有豐富的石油與天然氣等資源，這些能源等天然資源都是硬通貨。

拜登政府在烏克蘭沖突這件事上，犯了三大錯誤。

第一大錯誤是剛剛說的，美國執迷于金融力量。

第二大錯誤是，拜登政府拿著上世紀蘇聯侵略阿富汗的失敗經驗，認爲只要美國向烏克蘭提供軍事援助，必然可以撂倒俄羅斯。

結果是，美國更大的軍事援助 + 金融制裁 + 盟國的力量，卻無法整垮俄羅斯。

第三大錯誤是，美國忽略了中國因素。

拜登政府原以爲，可以經由恫嚇的方式，嚇唬中國不敢對俄羅斯進行援助。

美國這番計算真的是“天真”了。拜登政府哪想到老練的中國，竟然只要透過正常貿易的方式。就足夠支撐俄羅斯在美歐嚴厲的金融與經貿制裁下挺過來。

其實，美國非常精于計算，又工于心計。美國新一代的政治領袖們拿著過去的曆史經驗來計算，沒錯。

然而，他們忽略了一點，沒有將“新的狀況”考慮進去。1979年到1989年的蘇阿戰爭，中國在當時的國力不夠強大，不足以左右戰局。中國在當時與美國交好，也沒有卷入沖突的必要。

這就是美國新一代的戰略專家們的失誤。

此外，美國新一代的戰略專家計算了對手，卻沒有充分計算自己。

就以美國國務卿布林肯來說，他于2021年3月帶領團隊，同中國代表于阿拉斯加州舉行高層戰略對話，布林肯認爲美國有足夠的實力，“以實力地位”同中國說話。

布林肯當時的思維和計算對不對呢？結果是中國根本就不鳥美國，而美國又拿中國沒辦法。這不就證明了布林肯的計算錯了，美國並沒有那個實力地位同中國如此說話，事實證明中國也不需要去聽美國說什麽。

4 美國還有機會挽救嗎？

那麽，美國還有機會挽救嗎？

是否有機會挽救要衡量幾種情形。

一， 受的傷害大不大，夠不夠嚴重，是不是長期或永久性的傷害？

二，是不是有“人走政息”，承認錯誤的勇氣？

三，最後還要看對手的實力。

說實在的，特朗普時期的政策其實已經對美國造成傷害。美國的盟國對特朗普的“美國優先”政策普遍反感。但這還不至于造成長期或永久性的傷害。

然而在拜登任內卻造成了長期的影響。壞就壞在美國的戰略前輩如基辛格和布熱津斯基，並沒有出台一些政策，傷害了盟友。

但拜登團隊不同，拜登團隊打中國打不下，整俄羅斯整不來，就對盟友動手。烏克蘭沖突收割了歐洲的資金，也收割了一些歐洲的制造業。

美國對華芯片封鎖，迫使韓國、日本、荷蘭的AMSL公司損失對華銷售也就罷了，還制定了《芯片與科學法案》，用補貼資金爲誘餌，坑蒙拐騙了日韓半導體廠商，以及台灣的台積電到美國投資設廠。

現在，不僅僅是這些海外半導體大廠，就連美國本土的芯片大廠幾乎都放慢了在美國建廠的速度。

美國的戰略前輩們並沒有幹出這樣的做法。可見，美國“後生可畏”啊！

這些戰略後輩們瞧不起經曆過二戰的前輩也就罷了，卻幫拜登出台這些坑盟友的政策，的確“可畏”。

也就是因爲“後生可畏”，才會出現2022年9月波羅的海北溪天然氣管道被炸。

此外，烏克蘭沖突爆發後，美國偕同歐洲凍結俄羅斯的外彙資産，這種缺乏信用的事也幹得出來！也因而當俄羅斯振臂疾呼去美元化的時候，得到許多國家的響應。

看看美國財長耶倫親自“辟謠”，駁斥美元世界貨幣地位動搖的說法，就可得知美元的世界貨幣地位已經遭受影響。

雖然，這兩年美元支付的比例並沒有因此下降，但那是因爲美元支付奪走了一些歐元支付的比例。同時期中美兩國貨幣都蠶食了歐元支付的份額。

有些東西失去了就難以在短期內挽回，“信用”就是其中之一，這包括了國家的政治信用和貨幣的金融信用。拜登政府于同時期失去國際政治信用、債券和金融信用。

5 有沒有人走政息的勇氣？

拜登政府有沒有人走政息，承認錯誤的勇氣呢？

很難，除非整個團隊替換，也就是說，拜登在11月的大選中敗選，無法再擔任美國總統。

看看現在的美國政界，抛棄前輩的戰略智慧，推崇年輕一輩的國家安全顧問沙利文。然而沙利文又有什麽功績和戰略理論呢？

2023年4月，沙利文在布魯金斯學會演講，他以“重振美國經濟領導地位”爲題，深刻反思了一直以來美國的自由市場經濟政策，想要突破美國現在面臨的困境。

這就是去年著名的“新華盛頓共識”，沙利文也因此被吹捧爲美國新一代的戰略大家。

沙利文在他的演講中又提出了什麽主張呢？我們且挑出其中三項來說明。

一，與合作夥伴合作，創造一個安全和可持續的經濟，但需要所有的盟友和夥伴做更多的工作。

二，超越傳統的貿易協定，創建多樣化和彈性供應鏈，促進清潔能源和可持續經濟增長。

三，美國向新興經濟體調動數萬億美元的投資，革新這些國家的基礎設施。並且致力于解決這些國家面臨的債務困擾。

簡單一點說，這三項分別是和盟友合作，建立美國想要的供應鏈和清潔能源，以及美國版的一帶一路計劃。

縱觀沙利文的演講內容。點出了之前幾十年美國所面臨的問題，然後提供解決方案。這個架構沒有錯。正是一般論點的說法。

但是，沙利文的內容，也就是解決辦法可行嗎？有效用嗎？

這三項哪一項不是已經在拜登任內執行了呢？結果如何？美國要幫人家解決債務困擾，美國自己的債務問題呢？這不是搞笑嗎？

拜登一上任，就提出在純電動汽車包括電池、芯片、太陽能和醫藥這些領域，和盟友一起建立新的、美國認爲可靠的供應鏈。還搞出了友岸外包和近岸外包。前陣子又推遲了美國汽車尾氣排放，以及新能源建設的目標。

三年下來拜登的成績如何？拜登政府三年下來搞不動供應鏈，只好繼續玩金融。雖然美國股市還創了新高，但是在債券的銷售上遇到了問題。（高端）制造業看起來有回流的迹象，但從去年下半年開始，一些投資設廠計劃慢了下來，或是有所停頓。

至于美國版的一帶一路計劃，以及新印太經濟框架，現在幾乎沒有任何蹤影，或是沒有後續的計劃。

沙利文的主張，有不少部分是抄中國的作業，向中國學習。他主張修正過去的自由市場經濟政策，采用政府補貼，政府要適當地介入經濟。

甚至于，還有特朗普政府大力抨擊中國的“以市場換取技術”。迫使、誘使台積電和三星到美國設廠，不就是以市場換技術的方式？

總之，看不到沙利文的主張有什麽獨到支持，而將近三年的實踐也看不到實質的成績。

難道美國現今沒有“能人”嗎？其實就是沒能人。

從2018年特朗普向中國發動貿易戰以來，美國已經換了兩屆政府，結果是兩黨精英盡出，都沒能夠制定出一些良好的戰略方針，提升美國的競爭力和實力。

所以能不能人走政息也不是那麽重要，美國需要有人才才行。

其實，美國不是沒有戰略大師，只不過新的一輩不願意聽，覺得前輩的心得沒什麽。

對中國而言，只要美國久戰中國不下，只要中國不敗，時間久了，會是中國贏得最後勝利。

今天的分析和推理就到這裏，我們下期再會！

更多原創文章，請微信搜索公衆號楊風