雙方就賠償事宜協商無果，原告李某父母向鶴壁市淇濱區人民法院起訴，要求“貓咖”店賠償醫療費。“貓咖”店負責人表示，店方已經盡到提醒告知義務，不應承擔責任。
調解結果法官組織雙方當事人溝通協調，並向當事人普及民法典中關于飼養動物致人損害的法律規定，尋找雙方利益的平衡點，因勢利導，一步步做通雙方的思想工作，使雙方均作出相應讓步。最終，雙方就賠償數額協商一致，店方當場支付了相關費用，這一矛盾糾紛得到了及時化解。
法官提醒
根據民法典的規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。 盡管寵物看起來大都溫順可愛，但在玩耍過程中，還是存在不可控因素。爲有效規避風險，消費者在“貓咖”“狗咖”店親近寵物時，要注意自身安全。一旦受傷，要及時就醫，並留存就醫憑證和消費憑據，以便事後維權。“貓咖”“狗咖”店以及其他寵物店，在爲消費者提供服務時，應提前盡到提示告知義務，加強現場管理，完善警示標志，以保障經營安全，避免法律風險。以案普法 | 什麽情況下，老人可將贈與晚輩的房産要回？
以案普法 | 酒後吵錯架開錯車，後果很嚴重！
以案普法 | 車輛在誰名下就歸誰所有？法院判了→
以案普法 | 死亡賠償金不可被執行？因其不屬于遺産
來源： 河南法制報 記者 李傑 通訊員 劉志超 編輯：張弦