不知從何時起，國人多了一項本事，那就是事事追求新創意，新思維，強調獨立思維，不人雲亦雲，要聞過則思，聽過則辨。
這似乎是一件好事，因爲在今天的商業社會，學會獨立思維，有創新意識，追求自己的新賣點，就有可能打破原有的思想桎梏與科技壁壘，尋求到新的突破。中國今天的科技成就，無不體現這一點。
但，如果把這樣的創意獨立，追求到、極致到一種時尚，什麽都要質疑，什麽都要有新解，那就是過猶不及，矯枉過正。今天的人，似乎只要你不獨立思考，不質疑，就顯得低人一等，墮入守舊之道。
這種思潮已經可怕到質疑過去、存疑曆史。如表現在，對曆史有公認的人物在他們筆下口中，美其名曰是重新定位，其實就是旁門左道，亂談偏說；甚至對曆史脈落、也開始選擇性地失意，爲他們的觀點“塗脂抹粉”，造謠惑衆,,,,,,
諸如此種，不一而足。在過去的某個時間，達到了聒噪滔天、混淆視聽的地步。以至于，今天，很多人還拿著網上的一知半解，妄知曲解在教育的殿堂裏，堂而皇之地傳經授業，真是可笑之極、悲哀之極。
如前一陣南京那位女老師，在教室的清苑之中，認爲南京大屠殺是不可信的；如北大的一位女教授，在電視上公然聲稱曆史真相是有待考驗的，結果被另一嘉賓現場開怼，丟人現眼，下不了台……
正當這種醜陋現象，大有愈演愈烈之際，國家嚴正出聲，曆史不容曲解，要正本清源，要打擊曆史虛無，要倡導回歸正史。這一擊，來的正是時候，這不由得不讓我們拍手稱快。在紛繁世界中，我們就是要尋找一片屬于我們真正的心靈家園與真知殿堂。
今天是清明節，我就想與大家一起，做一次正本清源的事，以正視聽。
國人中，真正知道清明節來曆的人可能不多，但歪曲清明節來曆的人卻是不少。爲何？就是知道的這股人群中，受到了曆史虛無與所謂的創新思維的雙重影響後，開始別謀新篇，大談特談他們心中的清明與寒食，介子與文公。最終的推論是曆史不可信，介子“割股奉君”的事迹完全就是一種杜撰。
今天，我幹脆就順著他們的思維，一起來分析一下他們所熱衷的那幾個荒誕的問題，如介子在曆史上真實存在嗎？“介子割股奉君”到底是真的嗎？介子爲什麽會傻到要剜自己的股給晉文公吃？介子寫的那首血詩是真實存在的嗎？晉文公爲什麽要忘恩負義把恩人介子給燒死了？
我們先一起回顧下這段曆史。
相傳春秋戰國時代，晉獻公溺寵的妃子骊姬，爲了讓自己的兒子奚齊繼位，就設毒計謀害太子申生，申生被逼自殺。申生的弟弟公子夷吾和重耳畏懼逃亡。
重耳避難奔翟，隨行賢士多人，逃亡期間因先是遭父親晉獻公追殺，後又是兄弟晉惠公追殺。
故受盡艱辛與屈辱，重耳等人經常食不果腹、衣不蔽體。
原來跟著他一道出奔的臣子，受不了這樣的顛沛流離，大多離他而去，各奔了前程。只剩下廖廖幾個忠心耿耿的人，如狐偃、趙衰、魏犨、司空季子及介子推，一直追隨著他。
有一次，重耳差點餓暈了過去。介子推見狀，爲了救自己的主人，情急之下從自己腿上割下一塊股，煮成了股湯，讓重耳充饑保命。重耳獲救後大受感動，聲稱有朝一日發達，要好好報答介子推。
十九年後，重耳在秦穆公的幫助下，回國做了君主，後來成就了一番霸業，他就是著名春秋五霸之一晉文公。執政後的文公，未忘當初承諾，對那些和他同甘共苦的臣子大加封賞，可不知何故唯獨沒有介子推。
于是在有人的提醒下，晉文公驚覺大錯，馬上派人去請介子推，上朝受賞封官。但是，介子推一如當初之念推辭做官。幾番不堪幹擾後，幹脆背著老母躲進了綿山。
晉文公無奈，讓他的禦林軍上綿山搜索，沒有找到。爲了逼介子推出山，晉文公只得放火燒山，誰知大火一起，控制不住，在大火燒了三天三夜熄滅後，終究不見介子推出來。後來，晉文公派人搜山時，卻看到介子推母子倆抱著一棵燒焦的大柳樹早已死去。
晉文公望著介子推的屍體，哭拜一陣，然後安排安葬，在安葬之時，發現介子推脊梁堵著個柳樹樹洞裏，介子推寫的那首血詩：
割股奉君盡丹心，但願主公常清明。
柳下做鬼終不見，強似伴君作谏臣。
倘若主公心有我，憶我之時常自省。
臣在九泉心無愧，勤政清明複清明。
介子推的死，對晉文公打擊很大，于是下令把綿山改爲“介山”，在山上建立祠堂，並把放火燒山的這一天定爲寒食節，曉谕全國，每年這天禁忌煙火，只吃寒食。
介子死後的第二年，晉文公率衆臣到介山下的介廟祭奠介子推，當他看到焚燒的山坡上，被燒的柳樹死而複活後，以爲柳樹是介子要轉化他，于是，他便賜柳樹爲清明柳。要求晉國百姓家家門上挂柳枝，掃墓栽柳，上介山踏青，抒發思念之情。
從此晉文公與介子之間的故事，從當朝皇皇如道，到後世曆經2600多年的風雨洗禮，早已鑄成了中華民族的一種精神圖騰。雖然在這一傳承過程中，雖然也有人提出過質疑，但這種質疑沒有就不是主流，甚至連火花也沒有，不像今天，有人聒噪爲恐歪思不曉。
再者，古人的質疑更多的只是停留在介子死之山的考究，介子割股的動機這一層來思考，至于介子是否割股關注的人並沒幾人，這是爲何，因爲介子忠孝之事，代代流傳，傳承有序，無須質疑。
今人的不信，卻似乎有點更弦易轍的味道。爲了讓你信，我決定重點追溯兩點：一、介子推爲什麽要割股奉君？二、介子推爲什麽功不言祿，出仕爲官？這兩點是今人曲解最多的地方。
一、介子推爲什麽要割股奉君？
毫無疑問，介子推其人是曆史真實存在，這一點無須一駁。關于介子推的故事，從《晉·史乘》、《左傳》、《呂氏春秋》開始，到《韓詩外傳》、《史記》、《新序》、《列仙傳》、《疏介夫傳》等典籍，皆有記載。尤其出現在各朝各代的曆史名家之手筆中，一直都是以正面、積極、褒揚的形象出現。成爲中華民族的千古榜樣。介子推，本人也被後世譽爲“春秋三傑”，堪稱千古典範。
有人言之鑿鑿地說，介子推“割股奉君”之舉不可信，理由是《左傳》、《史記》等一些史料中沒有記載，所以一定是後人杜撰的。如此簡單否定，實爲過之。要知道，一本《史記》不可能記盡千年所有事，何況這《左傳》、《史記》中又都記錄了介子推功不言祿之事，至于“割股奉君”有可能被隱去罷了。
我們要想，與晉文公一起逃難的不只有介子推，他也不是當時晉文公身邊最親近的人，要知道與晉文公一起逃難的，還有他的舅舅狐偃等人，但爲什麽只有他一人名垂了青史呢？這其中，肯定並不僅令因爲介子推有功于晉文公，卻被晉文公放火燒死了他之故所造成，一定在當時有介子推的特別之舉，而這特別之舉又一定與“割股奉君”、“功不言祿”等等相關。
何況，《晉·史乘》、《韓詩外傳》、《莊子盜跖》等古書及一些後代的曆史名人的詩文中寫的清清楚楚，但有人確又說這些書、詩文不足可信，這就有點過人了。
說起來，有史可載的最早記錄介子推“割股奉君”故事的是莊子。他在也的《莊子盜跖》一書中，這樣寫道：“介子推至忠也，自割其股以食文公，文公後背之，子推怒而去，抱木而燔死。”
韓非子在其《用人第二十七》中寫道：“昔者介子推無爵祿而義隨文公，不忍口腹而仁割其肌，故人主結其德，書圖著其名。”
西漢韓嬰寫的的《韓詩外傳》中明確這樣記載：“重耳無糧，餒不能行，子推割股肉以食重耳，然後能行。”，他還在書中還這樣詳細寫道，翻譯過來就是：
有一年逃到衛國，一個叫作頭須(一作裏凫須)的隨從偷光了重耳的資糧，逃入深山。重耳無糧，饑餓難忍。當向田夫乞討，可不但沒要來飯，反被農夫們用土塊當成飯戲谑了一番。後來重耳都快餓暈過去了，爲了讓重耳活命，介子推到山溝裏，把腿上的股割了一塊，與采摘來的野菜同煮成湯給重耳。當重耳吃後知道是介子推腿上的股時，重耳大受感動，聲稱有朝一日做了君王，要好好報答介子推。
西漢末年的劉向，也在他的《說苑.複恩》中寫：“有龍矯矯，頃失其所，五蛇從之，周遍天下，龍饑無食，一蛇割股，龍反其淵，安其壤土，四蛇入穴，皆有處所，一蛇無穴，號於中野。”
但這些記載，有些人就是不信，他們認爲這只不是那些文人墨客，爲了貪求功名利祿，喧嘩奪目，上求寵于君，下取悅于民，所虛構僞造出來的一樁千古假事而已。
如果是這樣，我們不用在乎、生氣，畢竟孔子所言的“三季人”大有人存在。我們要做的，就是好好學曆史、傳播正史，力求史實，恪守千古大義，就一定能守衛住我們神聖的民族大家園，精神不受玷汙。如果他們到了觸犯國家政策的份上，自然有法律等待他們。
二、介子推爲什麽功不言祿？
在這一章節中，我們不但可以說明介子推爲什麽功不言祿，而且還可以反證推理出，介子推“割股奉君”的真實存在。因爲他的功不言祿，實在是太驚世駭俗。
介子推實在太與衆不同，別人求功強己，他卻推功于天；別人追求利祿，他卻說功不言祿，避世爲官。一個對君王有天功的人，卻被他自己當成了應該的明份，是士子應該盡的責任。正因是他這種思維，所以，我完全可以推理出他這樣的人，“割股奉君”之事對于他而言，有何之難？
當然，這一點，只怕是今天嘩衆取寵者所不敢想像的，用“三季人”的思想豈能知道責任、意志力之可貴？他們應該還千思不得其解，一個有天功于君的人，爲什麽就功不言祿，出官入仕呢？世上哪有這樣的好人呢？
對不起，介子推就是這樣的人。《左傳》、《史記》明明這樣記下：
“晉侯賞從亡者，介之推不言祿，祿亦弗及。推曰：“獻公之子九人，唯君在矣。惠、懷無親，外內棄之。天未絕晉，必將有主。主晉祀者，非君而誰？天實之，而二三子以爲己力，不亦誣乎？竊人之財，猶謂之盜。況貪天之功，以爲己力乎？下義其罪，上賞其奸。上下相蒙，難與處矣。”其母曰：“盍亦求之？以死誰怼？”對曰：“尤而效之，罪又甚焉！且出怨言，不食其食。”其母曰：“亦使知之，若何？”對曰：“言，身之文也。身將隱，焉用文之？是求顯也。”其母曰：“能如是乎？與汝偕隱。”遂隱而死。晉侯求之，不獲，以綿上爲之田。曰：“以志吾過，且旌善人。”
簡單翻譯過來就是，講介子，患難時與君上不離不棄，事成後不言賞祿，不與世俗同流合汙，飄然而去，其品性之高潔確實令人高山仰止。
《莊子》中的子推，雖然對介子之行爲有所曲解，但基本說明了介子“割股奉君”之事，只因事後晉文公一時遺忘了自己，便大怒而去，在大火相逼下燒死了自己與老母。
屈原在楚辭《九章惜往日》中說：“介子忠而立枯兮，文君寤而追求。封介山而爲之禁兮，報大德之優遊。”屈原是完全褒揚介子的。
介子推在《史記》裏的形象是，是功不言祿。“是時介子推從，在船中，乃笑曰，天實開公子，而咎犯以爲己功而要市于君，固足羞也。吾不忍于同位。乃自隱。”當時，重耳一行在秦國軍隊的護送下正返國過黃河。重耳的舅舅咎犯（即狐偃），在河邊這樣跟晉公子重耳說：“我跟您周旋天下這麽多年，有過失的地方肯定很多。我自己都知道，更不用您說了，請讓我從此離開好了。”
重耳馬上表態說：“我若返國，如果不能和咎犯共成大業，讓黃河看著作個證明。”于是把一塊白璧投入河中，以用來作與咎犯的盟證。
這時，介子推卻說，公子能有今天，完全是上天的安排，與我們衆人的智慧和各種付出，沒有多大關系，這是他對咎犯這種變相要求賞賜做官的做法嗤之以鼻，同時也說明了他中忠心事主的真實心理，可謂與衆不同。
《史記》上還說，文公元年春，渡河之前，介子推就自隱了。爲什麽要自隱呢，因爲這時的重耳，大勝已定，回國只待即位了，所以，他提前自隱了。爲什麽提前自隱，因爲不屑一顧與這幫功利之士爲伍，《史記》這樣記載了他就對母親說了一番話，推曰：
“獻公子九人，唯君在矣。惠、懷無親，外內棄之；天未絕晉，必將有主，主晉祀者，非君而誰？天實開之，二三子以爲己力，不亦誣乎？竊人之財，猶曰是盜，況貪天之功以爲己力乎？下冒其罪，上賞其奸，上下相蒙，難與處矣。”
從《史記》中，可以很好解釋後來的晉文公爲什麽忘了賞賜介子推之故。其實，這不是晉文公忘了賞賜，而是介子推辭封受賞，至于後來文公要介子推出來爲官，是爲了堵住悠悠衆口，以怕世人罵他不懂知恩圖報。可見，後來的介子推是真心躲官，晉文公也是真心封官，只可怕兩人之思想完全背離，而造成了千古哀情。
正是介子推這樣的清高孤骨，“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”的高尚情操，西漢劉向在他的《列仙傳》裏，將介子推推崇到神仙之位，及到了宋朝，更是被宋真宗封爲潔惠侯。
再到後來，世人又將介子推與屈原相提並論，認爲他“既忠且孝”的典範，于是有了“南有屈原，北有介子”的民間說法。
再慢慢地，寒食節、清明，成爲了介子推的精神的承載，成爲中華子孫圖騰的一部分。正如唐代詩人盧象在其《寒食》詩裏寫道：“子推言避世，山火遂焚身。四海同寒食，千秋爲一人。”
在這千古傳頌的曆史長河中，雖然也有人對介子推的傳說提出過質疑，但他們不是否定介子推的事實，而是看待寒食節的來曆與探討介子推的初心。
如《荊楚歲時記》寒食條注、唐代人李涪、南宋人羅泌、明末清初文學家李漁、近代學者李玄伯認爲，寒食節並非起源于紀念介子推。
明末清初文學家李漁則是質疑介子推的初心。他認爲介子推“割股奉君”的行爲，本質上是爲了謀取回報，“當其割股救餒之時，已先伏一求多之念于胸中矣”。割股只是爲了獲得非常之報，這與易牙煮了自己兒子給齊桓公吃，並沒有什麽不同。晉文公放火燒山以後，介子推之所以沒有跑出來，是因爲他不能像鳥那樣容易避開火苗。
盡管李漁的說法真是偏頗無理，但他還是沒有否定介子推的行爲。而不像今天某些無知的今人，自以爲通讀曆史，動不動要對曆史來個大手術，認爲曆史無真相，他看過的，認過的，才是真相，才是真理，其實，他們所噴出來才是真正的“狗屎”。
所以，今人要存疑，亂創新意，也要好好從曆史中去找尋規律，找尋根源，無知無畏，只能是遺笑大方。
在21世紀的新天，我們猶應該傳承曆史，弘揚正義。我們需要睜開大眼，看清認懂我們的祖輩先人的精神境界，以好傳承到真正的民族精神之魂。要知道，曆史才是我們承載于天的滴水之恩，是我們思想不枯竭的根源。
今天，我們清明說介子推，是可以從介子推身上學習、感悟到這樣的氣象的：
介子推服侍晉文公，割股奉君以避大難，顯示其忠也；返國時看到舅犯要挾文公，恥于與這夥人爲伍，顯示其清也；攜母入介山，隱居養親，顯示其孝也；晉文公用火逼而不出山，乃天性所執，顯示其烈也。
尤其可貴的是，介子推一人之神，還可以從其他的千秋忠義中找到注腳，如淚羅之忠(戰國時楚詩人屈原憂憤國事，投淚羅江死)，首陽之清(傳說伯夷、叔齊不食周粟，隱居首陽山采額)，四皓之高(西漢初，高祖聘用不至的東園公、角裏先生、緒裏季、夏黃公，四人年過八十，隱于商山，時稱“商山四皓”)，子陵之節(嚴光，字子陵，與劉秀曾爲同學，東漢初劉秀召用，不就，隱居富春江)等等，這些精神，介子推皆無不兼而有之。
所以說，雖然介子推千秋已逝，但他的精神依然是我們今人的榜樣、圖騰。
《清明祭介子》
一任空窮苦膽終，忠君不願納名功。
列國臨險頭懸盡，數載逃亡股割烹。
避世綿山忘遠事，焚身枯柳顯高風。
文公不愧天驕子，介子清明自此躬。
參考資料：
1、介子推傳記；
2、《晉文公史》；
3、《左傳》；
4、《史記》；
5《韓詩外傳》；
6、《莊子》；
7、其他網絡相關史料的引用。
【作者】
谷新光：湖南嶽陽人，中國管理科學研究院高級研究員、深圳市科技專家庫專家、紅色文化傳承者。
