1853年5月，李開芳、林鳳祥在占領揚州一個月之後，被洪秀全、楊秀清召回天京。
召回去幹嘛呢？北伐，直搗幽燕之地，攻取北京。于是，中國曆史上繼明太祖北伐元朝之後，又一次具有戰略意義的北伐戰爭拉開了帷幕。
此次北伐，從出兵時機、進攻方向和戰略目的來看，都與當年徐達北伐有相似之處，但結局卻截然不同，徐達勝而太平天國卻以失敗告終。
原因何在？我們從出兵時機、進攻方向和用兵規模三方面來看，差異何在，大致就是太平軍北伐失敗的原因所在。
兩者都是定都南京，但進行北伐的時機卻是截然不同。
1356年，朱元璋拿下集慶（南京）後，自立爲王，之後初步建立了自己的政權，先後攻滅了陳友諒、張士誠和方國珍等割據勢力，最終一統江南。
在有了堅實的根據地之後，1367年，朱元璋才提出了北伐戰略。
可見，朱元璋的北伐戰略是明朝實現一統天下的必然路線，從時機上看，也是非常成熟的戰略決策。
那麽，太平天國的北伐呢？
1853年3月，太平天國定都南京，同樣爲鞏固勝利的果實，太平天國先後發起了北伐和西征。
北伐的目的很明確，就是直搗黃龍北京，一舉推翻大清的統治。戰略目標很偉大，但時機卻是不成熟的。
洪秀全進入南京第三天，向榮從湖南率軍就尾隨而至，建立了“江南大營”，之後在揚州，清軍又建立了江北大營。
也就是說，太平天國一定都，家門口就有清軍守著，而且這一局勢，盡管太平天國在與清軍較量中一度占據上風，但從總體來看，清軍圍困天京城這一局勢，從開始到結束都沒有變過。
在家門口並不太平的情況下，洪秀全、楊秀清就提出北伐戰略，揚言要一搗建國已經兩百多年的王朝，從時機上看，顯然是不成熟的。
從後期來看，造成的影響也是明顯的，北伐進展神速，一度也是勢如破竹，但顯然低估了清軍的國力，一支孤軍深入腹地，沒有後勤保障，援軍兩次北上都以失敗告終，足以說明，太平這的北伐戰略從時機來看並不成熟。
後來李秀成被抓後，總結了太平軍最主要的十大誤，其中最重要的就是北伐，北伐占了十大“誤”中的前三誤。其中第一誤就是北伐敗亡之大誤，其二、其三就是給北伐派援軍，也說明太平軍北伐的戰略有很大問題。
朱元璋北伐之前做了大量的工作，爲了減少北伐阻力，他提出了“驅逐胡虜，恢複中華，立綱陳紀，救濟斯民”，這也是北伐的綱領，因此，在北伐過程中也得到了民衆的支持。
爲此，朱元璋也明確告誡將士，所到之處，不能搶掠燒殺，要做一個有紀律的軍隊。
在進攻方向上，朱元璋不求急，而是重在求穩。他將整個戰略分成三個階段，第一階段提出先取山東，斷元左臂，再揮軍西向，進兵河南，再斷元羽翼，之後奪取潼關，占據元朝門檻；第二階段攻下河北和元大都，元朝勢孤，必然不戰而取；第三階段再派主力西進攻山西，之後是關中、甘肅，則席卷而下。
也就是說，朱元璋的進攻不是冒進的，而是有著嚴格的規劃，最後戰略意圖一步步均得以實現。
反觀太平軍北伐，先由浦口出發，經安徽蒙城、亳州入河南，克歸德（商丘），因無船需無法渡黃河，只好循南岸西趨再渡河，一部分渡河，另一部分南返安徽。
之後占溫縣、圍懷慶，與清軍相持兩月後，又撤圍西進，經垣曲入山西，過平陽、洪洞、黎城，東入直隸，克臨洺關、邢台，後北上藁城，東占深州，東進滄州，最後占領靜海和獨流鎮，在此屯駐一直等待援軍。
與徐達北伐相比，太平軍的進攻路線毫無章法，長途奔襲卻又是不斷地腹背受敵，左突右沖，不是受制于清軍圍困，就是受制于地形、氣候因素，最終走向失敗也就不意外了。
徐達北伐時，朱元璋出兵二十五萬，以名將徐達爲帥，大將常遇春爲副將。不論從兵力，還是將帥方面，明朝的北伐之戰都是占據優勢的。
反觀太平軍北伐，首先在北伐兵力就是一個大問題。
1853年3月，太平軍攻克南京後，雖然號稱百萬，但實際上能戰鬥的部隊不過十萬人左右。
這十萬人的兵力配置是：南京約三萬，鎮江、揚州約一到兩萬，西征軍約一到兩萬，北伐軍約二到四萬人。
從兵力配置來看，北伐軍還是占據兵力最多的一支部隊。但數萬人馬就要直搗清軍老巢，聽上去就不靠譜。
當時的清王朝都城北京，僅駐防的常備軍就有二十萬，北伐軍長驅直進，只有前方，沒有後方，不斷攻城掠地，不斷放棄，沒有根據地也就沒有後援，後勤出現問題也就是遲早的事。
太平軍北伐孤軍深入，最後陷入清軍的重重包圍也是很顯然的，也是可以預見的。
此外，有史學家認爲，太平軍北伐失敗的很大因素在于，沒有讓楊秀清挂帥，或者韋昌輝、石達開帶主力出征，這一論斷也不無道理。
李開芳、林鳳祥雖然也是太平軍中的重量級人物，在全軍中也有著很高的威望，但論戰術謀略，以及管理軍隊的能力，都無法與徐達、常遇春相比。
除了上述三個因素外，也有學者認爲太平軍內部腐敗、政權不穩也是一個大問題，相比之下，徐達北伐起碼還沒有出現這些問題。
從上述三個因素，也不難看出太平軍北伐失敗的原因所在，其中最爲關鍵的就是北伐戰略本身並不成熟，個人認爲，這是北伐軍失敗的主要原因，李秀成的總結也是如此說。
