在古代，有一句老話常常被人調侃：張飛和嶽飛，殺得滿天飛。
明明他們之間相差了幾千年，怎麽會相遇在一起打架呢，這句話又是怎麽傳出來的呢？
«——·故事發生的序幕·——»
在舊時嘈嘈雜雜無奇不有的川劇舞台上，還真有過那麽一段稀奇古怪又古怪稀奇的天方夜譚式龍門陣。
話說清末光緒年間，建昌(今四川西昌)總兵劉士奇生日，全城文武官員與之祝壽，于城內北街建生祠並演戲相賀。是日，大擺宴席，衆賓敬酒稱壽。
戲班班主跪請點戲，劉總兵乃一介武夫，不通經史，又兼酒醉，信口亂點《張飛殺嶽飛》，衆人雖知其妄，卻不敢駁。班主深感爲難，到台後與演員們計議再三，無有良策。
幸有一花臉演員挺身而出，立馬捉筆寫出人物、場次，分配角色，邊化裝邊和大家說故事情節，于是，一場戲便開鑼了。
先寫張飛接報關羽死訊，即命部下三日內打造白盔白甲，他要征吳替兄報仇。部下謀反，趁張酒醉刺殺之。張飛死後，天帝憫其忠義，封他爲“桓侯大帝"，職司南天。接著，是秦桧、王氏設計，風波亭嶽飛父子遇害。嶽飛父子忠魂也來上奏玉帝，至南天門。
張飛阻擋，斥其身爲主帥當收複河山直搗黃龍迎還二聖，何以大勝金兵後，不去乘勝追擊反而中途班師自投羅網？嶽飛訴說班師實非本意，乃因有金牌道道相催。
張飛斥曰：“將在外君命有所不受，何況十二道金牌乃是秦桧假傳君命。你不察真假，致使半壁河山淪陷金人，則爲不忠；不顧千萬百姓，陷于水深火熱之中，蹂躏在金人馬蹄之下，則爲不仁；身爲主帥，真假不辨，則爲不智；你既還朝，不該帶嶽雲、張憲同歸，以致累及女婿、兒子同遭殺身之禍，則爲不慈。你不忠、不仁、不智、不過是一名愚忠的冤魂。”
嶽飛聞言不服，反唇相譏：“你不以蜀漢大局爲重，只重關公遇害私仇，強令部屬三日造成白盔白甲，酒醉之後鞭撻士卒，以致造成自己殺身大禍，先主猇亭敗迹，蜀國元氣大傷，是誰之罪？”
兩人鬥嘴，相持不下，于是舉槍大戰，殺得難解難分……這，就是蜀人口語中所謂“張飛殺嶽飛，殺得滿天飛”。
«——·關公戰秦瓊·——»
一折嘻嘻哈哈的古事“戲說”式鬧劇，頗近于當年侯寶林相聲中的“關公戰秦瓊”，荒誕不經，供人開懷而已。不過，倘若單就劇中人唇槍舌劍的對話來看，此戲嬉笑怒罵卻也自成文章，荒誕結構的背後並非全無寓意藏焉。
也就是說，它不似純屬戲班中人臨時應景胡編亂造之作，倒象是出自那些有一肚皮不合時宜的讀書人之手。真相究竟如何，不得而知，反正這段梨園轶聞已被今人輯入《川劇志》。
掌故歸掌故，俗語歸俗語。“張飛殺嶽飛”這句話直到今天仍活躍在民間口頭上，常常被人們借來譏諷那些講故事編戲劇不明史實、混淆時代、張冠李戴的信口開河者。
由此聯想到現今諸多借曆史題材創作的影視劇，在這些作品中，不知是因編導粗心還是識淺，前代人操後世語、後世事見前朝文的現象總是屢杜不絕，以至常常有明白人嗤之以鼻，奉上一句“張飛殺嶽飛”，更有不甘被愚弄的觀衆憤然撰文投書報刊抨擊之。
寫作之余，閑坐浏覽古典戲曲腳本，不意間發現這“張飛殺嶽飛”居然古來有之。
«——·流傳出諺語·——»
一首《長恨歌》從白樂天筆下誕生以來，唐明皇與楊貴妃的愛情悲劇成爲文人騷客吟詠不盡的題材。這方面劇作，尤以《長生殿》爲明清戲曲中的佼佼者。
該劇末折《重圓》有道：“不知天上宮阙，今夕是何年？我欲乘風歸去，只恐瓊樓玉宇，高處不勝寒。起舞弄清影，何似在人間。”
劇中“生”是玄宗皇帝，“淨”爲道士楊通幽。稍具古典文學知識者皆知，此引數句實乃宋代大文豪蘇東坡寫于中秋月夜的《水調歌頭》詞中句，今赫然自唐人口中吟出，豈非咄咄怪事。
宋人詞被唐人誦，那麽，唐人典也能被先秦人用。元雜劇<伍員吹箫》第四折伍子胥唱：“想著俺蓋世雄骁，函谷關前看鬥寶。只爲一時窮暴，卻教俺丹陽市上學吹箫。誰承望淩煙閣重把姓名標，兀的個殺人場還許冤仇報……”
伍子胥乃春秋時期楚國人氏，而淩煙閣則是唐朝太宗皇帝專門建來爲有功之臣畫像的地方，二者可謂風馬牛不相及。
據《曆代名畫記》卷九載，貞觀十七年，著名畫家閻立本奉诏畫《淩煙閣功臣二十四人圖》。《舊唐書》卷七十七《閻立德附弟立本傳》也明確寫道：閻立本“尤善圖畫，工于寫真，《秦府十八學士圖》及貞觀中<淩煙閣功臣圖》，並立本之迹也，時人鹹稱其妙。”言之鑿鑿，不容置疑。
“淩煙閣”典故，又見于取材漢代昭君出塞故事的元雜劇《漢宮秋》，這次竟赫然出自堂堂漢家皇帝之口：“我則恨那忘恩咬主賊禽獸，怎生不畫在淩煙閣上頭？紫台行都是俺手裏的衆公侯，有那樁兒不共卿謀，那件兒不依親奏？爭忍教第一夜夢迤逗，從今後不見長安望北鬥，生扭做織女牽牛！”
類似“唐典漢用”的現象在<漢宮秋》中非僅此一例，如第三折灞橋餞別時，皇上戀戀不舍地舉起酒杯對明妃唱道：“你將那一曲陽關休輕放，俺咫尺如天樣，慢慢的捧玉觞……”
此所謂“一曲陽關”，典出唐代大詩人王維那有名的送別詩《送元二使安西)(又名《渭城曲》)，詩曰：“渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳色新。勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人。”
該詩脍炙人口，于唐代就十分有名，流傳甚廣，許多詩人都曾提及它，如“最憶陽關唱，珍珠一串歌"(白居易《晚春欲攜酒尋沈四著作》)，後人又進而敷演爲“三疊歌之”(《麓堂詩話》)，元散曲中即有無名氏的《大石調·陽關三疊》。
細心檢視古典戲曲文本，你會發現類似現象多矣，連名家、大家亦不免。講西漢蘇武牧羊故事的《牧羊記》唱詞雲“楊六郎把住三關口”，說東漢蔡伯喈夫妻故事的《琵琶記》唱詞曰“我好似小秦王三跳澗”，諸如此類，不勝枚舉。搞了半天，這究竟是怎麽回事兒呢？
會不會是古代劇作家缺乏文史常識呢？回過頭來認真想想，恐不盡然。中國古典戲曲向來重寫意抒情而不太計較肖實敘事，寫戲者但求達意暢快，遣詞造句隨手拈來，猶如當年蘇東坡以朱筆畫竹，信手爲之，求的是意氣宣泄暢達，得其神韻往往不免略其形迹。
再說，這些個詩詞、典故流傳世間而早已爲大衆百姓耳熟能詳，借之人戲既拈來方便又極容易得到觀衆(要知道，他們當中絕大多數都是識字不多文化有限的“下裏巴人”)認同接受，這也符合戲曲面向大衆之俗文藝本性；而看戲者只圖一時看得過瘾，走出劇場恐怕少有人會去咬文嚼字，有點象演講術，重要的是當場情感打動而不是事後邏輯思考。唯其如此，前人對之往往也就不以爲忤，少加追究了。
不過，話又說回來，對于曆史劇創作，上述例子盡管是璧中之瑕，毛中之疵，今天的戲劇乃至影視創作者仍當引以爲忌，避而遠之才是。
也就是說，古有古的道理，今有今的規矩，我們沒必要在兩者之間強作攀比，也不必借古代人替現代人開脫而強詞奪理。今天，在理性發達和觀衆文化修養、接受水平普遍已高的今天，我們的大編劇大導演們恐怕還是該老老實實尊重曆史，在熒屏及舞台創作中少鬧這類“張飛殺嶽飛”式的笑話爲好。
不管怎樣，這些故事都是讓我們重溫曆史永雄事迹的一種特殊方式，我們要謹記，不要忘記曆史。
