近日，張維爲教授在馬來西亞某大學的講座中遭遇了一個尴尬的提問。

一名學生向他提問，詢問關于辦理瑞士永久居留的建議。

這個問題引起了現場學生的哄笑，視頻顯示張維爲教授並沒有直接回答這個問題。

張維爲教授曾在瑞士留學和訪學，但他自己曾多次澄清，他並沒有取得瑞士國籍。

他強調自己一直保持中國國籍，並對中國感到自豪和驕傲。

對于之前有媒體報道稱他爲“瑞士學者”，張維爲解釋說，這可能是記者的疏忽，他當時只是在歐洲工作，並未入籍瑞士。

張維爲教授的人生經曆確實很勵志。

他在18歲時到上海的一家工廠當學徒工，同時自學英語。

1977年，他參加了首屆高考並考取了複旦外語系。

在大學期間，他一邊學習英語一邊旁聽國際政治課程。

後來，他考上了北京外國語學院承辦的聯合國譯員訓練班，並最終成爲聯合國日內瓦辦事處的同聲傳譯譯員。

張教授並不滿足于此，他又進入日內瓦大學攻讀了國際問題的碩士和博士學位。

2012年，他被複旦大學聘爲特聘教授，2015年起任複旦大學中國研究院院長。

張教授的經曆不僅體現了他的勤奮和堅持，也是廣大青年的勵志榜樣。

張維爲教授目前擔任複旦大學特聘教授和複旦大學中國研究院院長。

他出生于1957年12月，在學術界的成就包括在國際關系和中國研究領域的重要貢獻。

張維爲教授曾長期在瑞士工作，特別是在日內瓦大學，這也解釋了爲什麽有些媒體曾錯誤地稱他爲“瑞士學者”。

張維爲教授在馬來西亞的一次講座中，確實有一位學生提出了關于如何辦理瑞士永居的問題。

這個問題引起了在場學生的哄笑和討論。

張維爲教授曾留學瑞士，但並未入籍，關于他是否擁有瑞士永久居留權的問題，他並沒有明確回應。

張維爲以贊美中國而獲得聲譽，若其言行不一，可能會損害其形象。

類似的情況之前也發生在其他“愛國”名人身上，例如陳平、司馬南等。

張維爲教授在瑞士期間進行了“新絲綢之路”的研究工作，這也是他回國後一直堅持倡導“新絲綢之路”的原因。

他在瑞士的兩年期間，並未遇到移民問題，因此沒有辦理瑞士的永久居留權。

他在微博中解釋了自己爲何沒有辦理瑞士永居，強調他在瑞士只是呆了兩年，然後就回國了。

對于張維爲教授的愛國形象，有些人質疑其在國外的生活與在國內宣揚的觀點是否一致。

盡管張維爲並未改變國籍，仍保持中國國籍，但有關他是否擁有瑞士永居權的討論仍然引起了公衆的關注和討論。

看來，張教授的臉皮還是太薄了點。

首先，我們需要理解問題中的情境。

張教授因臉色紅彤彤的，被比喻爲阿Q頭上亮堂堂的癞疤，這暗示了張教授可能因爲某個問題而感到尴尬或難爲情。

這個問題是關于他是否擁有瑞士永久居留權。

張教授對這個問題避而不答，可能是因爲他認爲這個問題與他長期以來塑造的形象不符，所以感到不好意思。

在這種情況下，張教授可以借鑒陳平教授的回答，即“反對西方是工作，奔赴西方是生活”，以此來表達他對這個問題的看法。

此外，張教授還可以這樣回答：當初他年輕時不懂事，所以拿了瑞士永久居留權。

但在瑞士生活多年後，他發現西方社會實在不適合人類居住，于是他毅然放棄了永居權，回到中國發展。

通過這樣的回答，張教授既解釋了自己的行爲，又向別人傳達了一個警示，即不要重蹈他的覆轍。

對于提到的張教授的情況，我們可以從兩個方面來看待這個問題。

首先，關于個人榮譽和身份認同的問題，張教授的態度表達了對中國身份的強烈認同和自豪感，這是值得肯定的。

在中國傳統文化中，忠誠和愛國是重要的價值觀。司馬南先生的例子也反映了個人對于身份認同的一種堅定立場。

每個人都有權利表達自己的觀點和選擇，無論是接受還是拒絕某種權利或榮譽。

其次，關于您建議的“練臉皮”的方法，這實際上是一種比喻，意在建議張教授增強應對公衆輿論和質疑的能力。

在現代社會，公衆人物常常需要面對各種意見和質疑，因此，增強心理承受能力和應對技巧是很重要的。

當然，這並不意味著鼓勵說假話或者不真實的話，而是建議在堅持真實和誠信的基礎上，提高應對複雜情況的能力。

最後，關于“平時沒事的時候多做點功課”的建議，這是非常中肯的。

在任何領域，深厚的知識儲備和充分的准備都是應對挑戰和質疑的重要保障。

這樣做不僅能夠幫助張教授更好地傳播知識，還能夠增強其在公衆面前的信心和說服力。

總之，每個人都應該根據自己的情況和價值觀來做出選擇，同時不斷提升自己的能力和素質，以更好地應對生活中的各種挑戰。