當日2時許，附近居民發現了火情並撥打了119報警電話。事後，劉某對自己的行爲深感懊悔，積極對被害人進行賠償，並達成了諒解。經認定，劉某損毀的7輛共享電動自行車價值共計1.6萬余元。
案件結果近日，開封城鄉一體化示範區檢察院對劉某提起了公訴。最終，法院判決被告人劉某犯破壞生産經營罪，判處拘役三個月，緩刑六個月。
檢察官提醒
共享電動自行車作爲一種便捷、經濟的出行方式，深受短途出行人群的喜愛。然而，面對市場競爭的壓力，出租車司機應該通過提升自身服務質量和競爭力來吸引更多乘客，而不是破壞共享電動自行車。同時，如果出租車司機對共享電動自行車的投放有任何疑慮或建議，應該通過合法的途徑向政府或相關部門表達意見，共同維護良好的交通秩序和市場環境，而不是通過毀壞共享電動自行車來發泄，害了別人也害了自己。
法律名詞解釋：破壞生産經營罪
刑法第二百七十六條規定，破壞生産經營罪是指由于泄憤報複或者其他個人目的，毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生産經營的行爲。以案普法 | 什麽情況下，老人可將贈與晚輩的房産要回？
以案普法 | 酒後吵錯架開錯車，後果很嚴重！
以案普法 | 車輛在誰名下就歸誰所有？法院判了→
以案普法 | 死亡賠償金不可被執行？因其不屬于遺産
來源： 河南法制報 記者 張東 實習生 李夢華 編輯：張弦