蕭克是我軍57位開國上將之一，論革命資曆和戰爭年代的職務，還是上將中非常突出的一位，在軍內頗有威望。不過1958年，時任解放軍訓練總監部部長的蕭克，遭到了一場猛烈的批判，被定性爲“教條主義”。毛主席也罕見地對他進行了負面評價，說“蕭克在曆史上就不夠老實”。偉人自然是不會隨便講的，更不會輕易講重話，“不老實”究竟是指什麽事情呢？

紅軍時期，蕭克曾引起過不小的爭議。擔任紅六軍團長時，蕭克與張國焘有一定來往，一度關系不錯。1936年夏季，紅二、紅四方面軍在四川甘孜會師。張國焘犯下另立中央、南下作戰失敗的重大錯誤後，仍試圖挽回局面，借助“外力”鞏固自己的地位。他多次主動拉攏紅二方面軍幹部，但賀龍正直老練，洞察局面並警告張國焘，不要破壞紅軍團結，不然自己不會客氣。

但另一位關鍵人物蕭克，似乎就沒有那麽強的判斷力，對于張國焘的說法不置可否，也沒有表態支持中央和毛主席。相反，他接受了紅四方面軍31軍軍長的任命（兼任），這件事是極其敏感的，令包括賀老總在內的一批同志反感。其實賀龍對蕭克的個人意見，之前就存在。雖然兩人是“連襟”，但在1936年初的便水之戰中，紅六軍團不打招呼、先于紅二軍團撤離陣地，使賀龍及其部隊處境危險。事後賀老總爲照顧團結，沒有追究這件事，卻評價蕭克“這個人不老實”。

關于跟張國焘的關系，後來蕭克將軍在回憶錄中解釋：長征過程中，紅六軍團電訊聯絡不暢，不了解此前中央紅軍和四方面軍之間的事情，也不知道張國焘的狼子野心，所以才會被迷惑，沒有站好隊。就算蕭克所言屬實，那爲什麽賀老總能在類似情況下，做出准確的判斷呢？還是可以看出高級將領之間的微妙差距。

更重要的是，張國焘到了陝北後屢遭批判，在全面抗戰初期竟然脫隊投敵，成了一名叛徒。我軍內部許多與張國焘有牽連的人，難免受到影響。如此背景下，蕭克仍然能夠繼續擔任八路軍120師副師長，已經是中央對他極大的照顧了，建國後蕭克還被授予上將軍銜，軍內職務也不低。

但不能想象，出現過這樣敏感的政治問題，即便當時不被追究，當事人也很難完全洗脫。所以在一些特殊的曆史節點，蕭克再度陷入爭議時，很容易被中央首長聯想起過往的錯誤。毛主席說蕭克“不老實”，主要就是指這件事，至于偉人的措辭，不知是否在一定程度上受到賀老總影響。

井岡山時期，圍繞紅四軍“黨指揮槍”問題，蕭克也曾站錯過隊、投了毛主席的反對票。但主席並不記恨，涉及個人意見，將領後期若能夠提高認識、改變態度，毛主席都不會計較。林帥、陳毅在紅軍早期也有過類似問題，並沒有影響後期發展，仍受到偉人重用。但如果在“大方向”問題上立場模糊不清，威脅到組織和革命前途，可就沒那麽容易得到原諒了。一些讀者認爲蕭克評爲上將軍銜，就履曆而言有些低，至少應該評大將；爲什麽八路軍6位正、副師長，只有蕭克軍銜偏低呢？也許通過上述情況，能夠找到真正的答案。

“史源曆史專欄”由中國近現代史作家運營，專注于黨史、軍史、戰史研究，以專業視角爲您還原曆史全貌，帶來精彩曆史細節。歡迎關注以獲得更多精彩文史內容。作者期待您寶貴的意見建議。本文全網同步，未經許可不得轉載。