時隔七年，艾瑪·斯通憑借電影《可憐的東西》再次成爲奧斯卡最佳女演員。

但是，就創作本身而言，這部電影存在太多問題。

《可憐的東西》這部電影最大的問題就是把女性意識的覺醒拍成了一種奇觀。

這種奇觀的呈現結果的是基于一種獵奇心理。獵奇是《可憐的東西》創作者的創作態度，同時也是創作者對女性主義的創作態度。

正是因爲這種獵奇心理，造成了這部電影對女性主義的最大誤解。

電影的最大目的就是博人眼球，所以，電影裏面到處都是奇觀異景。

不管是從視覺呈現，還是內容表達上，都能證明這一點。

比如服飾風格，全都是誇張的大泡泡袖。

這裏的服飾風格當然指的是的女士服飾風格，因爲男士的服飾都很很正常。

這種誇張的泡泡袖，造成了一種身體和視覺上的比例失調，看起來非常的別扭。

這種虛浮的雙肩誇張設計風格，正如影片呈現的女性主義一樣，看起來非常大膽，內裏卻空空如也，裏面包裹的全都是空氣。

再來說說，這部電影的色彩結構分爲黑白和彩色兩部分。

其中，黑白和彩色兩部分的重要分界點是艾瑪·斯通飾演的貝拉的性的覺醒。

在導演看來，性覺醒是女性意識覺醒的重要表現，他甚至把性覺醒等同于女性意識的覺醒。

所以，導演花了三分之二的篇幅在講貝拉的性需求。

最離譜的是，導演通過讓貝拉自願做妓女來表達貝拉的性解放和性自由。

不得不說，這是導演對女性主義的最大誤解，也是對女性群體的最大冒犯。

爲什麽這麽說呢？

首先，來說下，妓女的社會地位，哪怕是在最自由最開放的國家，妓女群體也是受歧視，受汙蔑的一個群體。所有國家最惡毒的辱罵中，都跟“妓女”有關。

電影中，當貝拉的男伴和前夫得知她當過妓女時，全對她破口大罵，甚至連那個照顧她的女管家，也對她進行辱罵。

用波伏瓦的話說，“妓女沒有人的權利，在她身上集中體現了女性奴隸的所有形式。”

女性意識的覺醒最重要的特征，是擺脫自己的客體處境，把自己當做主體來看待。

但是，放到《可憐的東西》這部電影中，貝拉始終沒有擺脫她的客體處境。

一開始貝拉是因爲沒有錢了，選擇去做妓女。

爲什麽，她沒錢了，第一個想到的是做妓女，而不是其他職業？顯然，因爲社會提供給她的職業選擇空間很小，而她只能選擇“妓女”這種最底層的剝削職業。

所以，貝拉這裏的“自願”看似是一種主動行爲，實際上是一種被動行爲。這是導演故意不呈現的地方，卻是女性觀衆一眼就看穿的地方。

因爲娼妓這種職業的奴役對象就是廣大女性，附帶而來的是隨時用這種職業對全體女性進行“蕩婦羞辱”。所以，女性觀衆對其非常敏感，也非常憤怒。

而貝拉雜做妓女的時候，她沒有任何主動權，她始終是一個被動的承受著。

從頭到尾，她既不能挑選嫖客，也不能選擇性體位，在整個性行爲中，她都處于被動的位置。

當貝拉和其他妓女衣不遮體的站成一排等著男人挑選的時候，就像貨品一樣，連人的基本尊嚴都喪失了，還談什麽性解放和性自由。

也就說，貝拉從妓的過程，始終沒有擺脫客體處境，始終不是作爲主體而存在的。

從這個意義上說，貝拉的女性意識覺醒是不成立的。

這個過程中，她像一個奴隸一樣，被動承受男人的欲望，承受男人各種各樣的性癖好。

在其期間，隨時都可能發生性虐待和性暴力，而妓女是這一切暴力的最大受害者。

之前一位從事這種職業的女性表示，這個職業讓人對人性感到絕望，對男人失去興趣。

她說，好多那些在大街上看著正常的男人，在這裏都呈現出令人震驚的一面，他的行爲讓你難以想象他也是一位丈夫，一位父親。

從這位親曆者的講述中，可以得知女性在這個行業中所遭受的怎樣非人的性暴力和性虐待。

而導演硬要在這種滿是剝削和血淚的奴役制度上吹出浪漫色的粉紅泡泡，不得不說是對女性的一種冒犯和侮辱。如果這個職業那麽好，爲什麽男人不爭著去做呀？

電影中間，導演可能也意識到了，通過貝拉做妓女這一行爲代表她女性意識的覺醒不夠有說服力。所以，他使貝拉喪失主體意識之後，扔給她幾個哲學詞彙。好像扯幾句哲學，就能掩蓋她作爲妓女的奴隸處境似的。所以說，這部電影裏關于女性主義的表達完全是一種奇觀。

進一步講，在這部所謂的“女性主義”的片子裏，女主貝拉成長的每一步都是因爲男人。

一開始，貝拉本來跳海“死”了，是戈德通過現代醫學技術，讓她“複活”，給了她第二次生命。

顯然，導演想表達作爲男人同時作爲父親的戈德是貝拉的造物主。

接著，貝拉性意識覺醒，她懂得了自慰。但是鄧肯告訴她，這不夠，帶她體驗納入式性交，那才是真正的性愛天堂。

在輪船上，甚至用這一點嘲笑那個富有的老太太，不得不說是一種濃濃的性歧視。

從頭到尾，電影都在強調納入式性交的重要性。這更能說明導演的男本位觀點。

因爲納入式性交支配權是男人，受益者也是男人，對很多女人而言，這並不是一個愉悅而必要的選擇。

導演強調納入式，也就是強調女性是欲望的客體，而不是欲望的主體。從這個意義上來說，電影對女性性意識的解讀是違背女性主義的。

後來，貝拉出去探索世界，是男人啓發的，是男人帶領的，男人全程資助的。

在輪船上時，那個憤世嫉俗的年輕男人，看到貝拉天真幼稚。進而說，走，我帶你去看真正的世界，然後貝拉才看到了人間疾苦。

關鍵是，這個年輕人除了憤世嫉俗，一無所有，甚至要依附富有的老太太生存，但他卻自信又驕傲地對貝拉說“我帶你去看真正的世界”。這就是男權文化中普男的自信。

而導演一再讓這些普男去啓發貝拉，可想而知，貝拉在導演心中，是多麽的無知，多麽的弱小，多麽的可憐。在如今，還有人這樣看待女性主義，真不知道到底誰才是那個“”可憐的東西”？

從整部影片中，可以看出貝拉所生活的那個時代，女人沒有政治地位，沒有經濟地位，沒有家庭地位。讓人百思不得其解的地方是，在那樣一個時代，女人連選擇職業的自由都沒有，卻能自由出入醫學院，還能參加醫學資格考試。

唯一的解釋，就是貝拉屬于特權階層。電影最終結局，也說明了這一點。

最後貝拉繼承了父親的財産和醫學院，既然醫學院是她家開的，她當然可以參加醫學考試了。

從這個意義上來說，貝拉繼承了父親的一切，成了父權新的代言人。

她從一段婚姻中逃出，又跳進第二段婚姻。而她和第二任丈夫麥克斯之間沒有性也沒有愛。

相比丈夫的身份，麥克斯更像是她的助手和仆人。

電影最後一個鏡頭，貝拉坐在躺椅上喝著酒，一遍讀書，一邊看著她的前夫跪在她面前，像羊一樣啃著樹葉咩咩叫，然後她露出一副得意又諷刺的勝利者笑容。好像在說，她贏了，世間的一切都匍匐在她面前。

這裏，再次證明導演對女性主義的誤解。女性主義的目的是平權，是女人和男人平等，而不是女性取代父權，然後重新成爲父權的代言人，把另一性別踩在腳下。

這樣只不過是兩性處境互換，對這個世界而言，並沒有發生本質的改變。