近日，聯合國安理會就接納巴勒斯坦成爲聯合國正式會員國的決議草案進行表決，而在這次表決之中，美國投出否決票，阻止了該決議的通過。
客觀來講，美國再次動用一票否決權，偏袒以色列，阻止巴勒斯坦正式建國，本身並不令人感到意外，但這件事值得關注的點，是在投票表決之外。
首先，從以色列的角度來看，通過這次表決，以色列再次證明了，他們可以“馴服”美國。此前，聯合國安理會曾通過第2728號決議，要求齋月期間在加沙地帶停火，進而實現長期、可持續的停火，而此次表決之所以獲得通過，是因爲拜登政府由于國際社會的壓力，投下了棄權票。
而表決通過之後，以色列表達了對美國的強烈不滿，雙方因此鬧得比較緊張。隨後，以色列空襲伊朗駐敘利亞大使館，使得中東局勢一觸即發，隨時可能爆發大規模戰爭，把美國直接卷入其中。
其後，伊朗相對克制，同時也經過美國四處做工作，目前來看，算是把這件事暫時給按下來了。但經此一事，以色列實際上已經向外界證明了，如果美國做的讓以色列不滿意，那麽以色列完全有能力把美國卷入更大的，美國自己也承受不了的麻煩之中。
這種背景下，拜登政府就算再不願意，又怎麽敢在聯合國安理會，不繼續支持以色列呢？
所以說，從這次投票結果來看，美國現在屬于是被以色列給拿捏得死死的，一點辦法都沒有。
其次，在表決之後的解釋性發言之中，各國代表的表態，也非常有意思。
其中，美國代表大概解釋說，美國行使一票否決權，並不是因爲不支持兩國方案，不支持巴勒斯坦建國，而是認爲現在時機不對，巴勒斯坦民族權力機構還有諸多問題沒有解決，因此，最好能夠跟以色列直接談判，然後再獨立建國。
這基本上就是說，只要以色列不同意，那麽巴勒斯坦就永遠不可能獨立建國，很顯然，美國所謂的支持“兩國方案”，只是一張口頭支票而已。而且，這件事中最惡心人的一點是，巴勒斯坦民族權力機構，實際上是以色列和美國支持，用來跟哈馬斯打擂台的組織，結果現在美國公開指責說巴勒斯坦民族權力機構有問題，豈不是一種莫大的諷刺嗎？
另外，以色列代表表態稱，贊賞美國的一票否決，並說巴勒斯坦民族權力機構，根本不能代表巴勒斯坦，因爲至少有一半巴勒斯坦人，是在哈馬斯的統治之下。因此，他強調說現在支持巴勒斯坦加入聯合國，就是支持恐怖主義。
這當然是無稽之談了，因爲巴勒斯坦內部分裂成，約旦河西岸的巴勒斯坦民族權力機構，也就是法赫塔，和加沙地帶的哈馬斯兩個組織，實際上就是在以色列的操作之下實現的，很顯然，以色列促成這種分裂的真正目的，就是爲了阻止巴勒斯坦建國。
現在以色列拿自己操作出來的問題，指控說巴勒斯坦不具備建國的資格，擺明了就是不允許巴勒斯坦建國，目的是爲了徹底吞並巴勒斯坦人的領土。而以色列的這種態度，實際上也明確宣告了，接下來巴以沖突恐怕很難在短期內結束，以色列在加沙地帶的軍事行動，也大概率會長期的進行下去。
還有包括中國、俄羅斯、巴勒斯坦在內的其它安理會成員國和這件事的當事方，自然是譴責了美國一票否決背後的虛僞和雙標，以及這件事給中東局勢帶來的災難性後果。但在這其中，各方強調的重點也有所區別。中國代表強調的重點在于，美國認爲巴以雙方直接談判，也就是要以色列先承認巴勒斯坦能建國，然後巴勒斯坦才能加入聯合國，實際上是本末倒置。
這其中的邏輯很簡單，一方面巴勒斯坦是一個已經被聯合國安理會決議認可的國家，當年的巴以分治決議，美國也是支持的，因此，不管現在巴勒斯坦有沒有事實上獨立建國，從法理上來說，它就是一個獨立的國家。
一個獨立的主權國家要不要加入聯合國，自然不需要征得任何國家的同意，以色列本來就沒有決定巴勒斯坦能否加入聯合國的權力。
另一方面，從現實層面來看，現在安理會進行表決，希望能接納巴勒斯坦成爲聯合國正式成員國，就是因爲以色列不承認巴勒斯坦的國家地位，所以安理會希望用這種方式，逼迫以色列承認巴勒斯坦，把聯合國認可的“兩國方案”真正落實下來。
毫無疑問，現在美國以直接談判的名義，要求巴勒斯坦首先得到以色列的承認，然後才同意其加入聯合國，顯然就是本末倒置了。而中方代表的表態則充分證明，中國真正關心的是巴勒斯坦能否獨立建國這個事情本身，是就事論事。
而俄羅斯代表發言的重點，卻側重于美國一家否決，其它12票支持，2票反對，充分說明美國正在被孤立。
巴勒斯坦代表則在譴責美國的同時，表示他們不會放棄加入聯合國，接下來還會繼續努力。其實這本身並沒有什麽好說的，但巴勒斯坦此舉，無疑會給美國和以色列施加更大的壓力。
說白了，如果每次安理會表決都是別人支持，只有美國一票否決的話，那麽美國承受的輿論壓力，尤其是中東伊斯蘭國家對于美國的輿論外交壓力，肯定也是很大的，這就等于是美國擺明拿自己的國際聲譽，爲以色列的戰略野心買單。
綜合各方代表的發言不難看出，當下中東局勢的關鍵，實際上就是在美國無原則、無底線的支持以色列這一點上，不管是因爲美國被以色列戰略捆綁，還是別的什麽原因，不解決美國和以色列深度捆綁的問題，巴以沖突就別想真正緩和下來。
