有個問題，我想了20多年，未得其解……

由于母親身體原因，從出生那一刻起，我就被寄養到了親戚家。那段經曆，父親每次描述，都潸然淚下。

親戚找村裏有嬰兒的寶媽討奶給我喝，沒有的時候，就喝米湯，一直到一歲多。後來被接回家後，由于經濟困難，經常飽一頓餓一頓，聞到肉味是逢年過節的事。哪怕如此，5歲開始就要下田幹活，沒活幹的時候，就自己玩，累了餓了，縮在牆角睡上一覺。

這導致我身體一直瘦小。加上沒錢讀幼兒園學前班之類的，父親托關系直接讓我上了一年級，比同班人年齡還要小一兩歲，顯得就更矮小了。

正因如此，常常成爲同班同學“欺負”的對象。他們會在早操的時候，突然從後面脫下你的褲子；他們會拿你課本撕下幾頁當衛生紙；他們在不不開心的時候，踹你兩腳打你兩巴掌，沒有原因；他們會將你的凳子和鉛筆盒藏起來，然後看著站著上課的你笑得合不攏嘴……

但是沒有人覺得這就是“霸淩”，包括我自己和老師。

後來，我實在忍不住了，跟對方幹了一架，落下個鼻青臉腫。

對方還不解恨，放學路上，拿刀呼了過來，我鮮血直流，被過路的人看到了，送到衛生站包紮，撿回一條命。

父親報警，警察問了一下，說會跟對方父母要求“嚴加管教”，但不能抓人。

從那時候起，我深深記住了一部法律——《未成年人保護法》，也是那時候起，有一個問題在我腦海裏盤旋：爲什麽法律會保護“壞人”？

那年，我十歲，讀四年級。

2024年3月10日，邯鄲市肥鄉區13歲初一學生被王某某被三名同爲13歲的初中生殺害埋屍，從多方爆料的線索來看，這是霸淩到了無法無天的地步産生的惡果，手段之殘忍令人乍舌。

這件事在網絡上迅速形成了巨大的輿論爆點，並持續升溫，由此也引發了人們對《未成年人保護法》的激烈討論，那個我想了20多年未得其解的問題終于被攤開來了。

《未成年人保護法》顧名思義，就是爲了保護未成年人的健康成長，這是立法的初衷。但在實際實行落地過程中，效果不盡如人意。那些真正需要保護的幼苗，難以得到保護（比如學校的飯菜衛生問題，那些違法者得到的懲罰極爲有限）；反倒是那些仗著自己是“未成年人”的“惡魔”越來越有意識地利用這部法律作爲保護罩無所畏懼肆意妄爲。

對于這種未成年人，保護他們的意義在哪呢？

可能有專家說，他們還小，需要成長，可以教育，可以感化。

對于這種觀點，個人只能用“惡心”兩個字來形容。

爲什麽呢？

首先，所謂年齡的大小和思想、心智以及行爲的必然關系只能局限在某個年齡段之前，而隨著社會的發展，這個年齡段的上限也在不斷放低。可能之前15歲小孩才能意識到的東西，現在10歲的小孩已經司空見慣；可能以前15歲才懂的那些手段，現在10歲已經信手拈來。所以，小並不意味著可以包容罪惡。

其次，如果這些專家真的認真統計過的話，會發現少年犯罪，特別是那些手段殘忍的未成年人，能夠成功教育感化，浪子回頭金不換的概率微乎其微。相反，成長的路途上有恃無恐，繼續行凶作惡的卻不計其數。爲什麽要爲了微乎其微的“希望”，給社會帶了不計其數的“傷害”呢？難道保護“未成年惡魔”的意義就是呵護其成長爲“成年惡魔”嗎？

再次，怎麽感化？如何教育？誰去教育感化？

社會機構？要錢的還是不要錢的？要錢的他們的父母不會願意掏錢；不要錢的寥寥無幾，而且哪怕是自己花大量時間精力去找還不一定能進去？另外，這些社會機構教育效果如何，沒人知道。

父母教育？說實話，如果他們父母能夠教育好或者說他們能夠聽從父母教育，就不會年紀小小就成爲“惡魔”了。

所以說，空口說教育的人，估計自己都不知道如何教育。

最後，這些未成年的犯罪分子，你給他一次寬容的機會，他們潛意識裏想到的不會是改過自新，而是“原來我能逍遙法外”。這種寬容就成爲了縱然，成爲了他更肆無忌憚的護身符。在你期待他們成長爲“好人”的過程中，有無數個遵紀守法，善良可愛的未成年人成爲了被肆意踩踏的墊腳石。你們有誰考慮過這些無辜少年的身心健康？

關于這一點，我舉個親身經曆的例子。同樣是小學時候合夥欺負我的那幫人，他們知道我家報警也沒事後就膽子就更大了，隨身帶著刀具，看上誰直接架到脖子上，男的被搶被打，女的被搶被猥亵，我一鄰居小孩（初中生）就成爲了下一個受害者。

但是這孩子性格挺烈，被打了幾次後，自己也偷偷隨時帶了把刀具，在一次被打中直接捅向了其中一個霸淩者的肚子。

很快，這個小孩被帽子叔叔扣走了，最終的結果怎樣不知道，聽說是給對方賠了三萬塊和解了（那年是2001年，農村人沒有幾個有三萬塊的）。

所以說，保護那些未成年的“惡魔”，只會激化社會矛盾，讓霸淩和反抗在無限循環。

還有人說，有些小孩只是調皮搗蛋，直接就拿法律制裁，會不會有點過了？

說實話，調皮搗蛋和肆意霸淩的區別還是很明顯的，最爲明顯的在于本意和手段。很多調皮搗蛋的人確實本性不壞，他們知道自己的度在哪裏，但是那些“惡魔”從不在乎你的生死，只有虐人的惡爽。

甚至有“聖母”說，哪怕是犯罪分子，都有人權，未成年人自然也有屬于他們的特殊權利。

對于這種說法，都不屑于與之辯論，只想送上一個字：gun！

在邯鄲的這起案件中，按照現有法律“犯罪時不滿18周歲的人不得適用死刑”，他們肯定能逃過一死。但是在2020年12月通過的刑法修正案裏，將刑事責任年齡從14歲降到12歲，規定已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節惡劣，經最高人民檢察院核准追訴的，應當負刑事責任。

也就是說，那三名犯罪分子是符合負刑事責任標准的。

當然，刑事責任也有輕有重。在法律沒有進一步改動之前，個人還是呼籲往最重刑罰上處罰，爲什麽呢？

原因很簡單，以前信息傳播沒有這麽廣泛，即使是未成年人的意識裏，都會有“殺人償命”的恐懼，或多或少有所忌憚。但這件案子如此轟動，在網絡如此發達的今天，不僅成年人在看，未成年人也在看。如果他們看到了代價“不過如此”，那麽將會激活更多未成年人心中的“魔鬼”，這個潘多拉魔盒一旦打翻，後果不堪設想。

對惡魔的保護就是對天使的痛擊，未來的法律，或許最低刑責的年齡限制需要重新審視了……

本文就跟大家分享到這裏，歡迎點擊關注！

“戲說金融”原創作品，未經許可，不得轉載！