最近，社交媒體上掀起了一場討論熱潮，全靠一部電影《第二十條》。這部電影通過三個令人震撼的故事情節，引發了觀衆對于正當防衛、法律倫理和人性抉擇的深刻思考。在這場思辨的浪潮中，中國政法大學刑事司法學院教授羅翔的觀點引起了廣泛關注。

郝秀萍夫婦的苦難

電影中，王永強和郝秀萍夫婦的遭遇讓人揪心不已。這對夫妻爲了女兒的治療費陷入高利貸的泥沼，卻遭受著村霸的無情欺壓。郝秀萍是一位聾啞人，她和丈夫的女兒也因先天聽力障礙而倍感困擾。爲了支付巨額的治療費，他們無奈選擇了高利貸，卻陷入了暗無天日的生活。

村霸債主爲了逼迫還債，采用各種卑劣手段，甚至動用非人道手段如“綁架女兒”來逼迫夫婦還債。在一次最爲殘忍的事件中，王永強被鐵鏈拴在樹上，而郝秀萍則面對著無法形容的淩辱。這對夫婦的尊嚴被踐踏，他們身陷絕望之中。

最爲令人憤慨的一幕是，債主竟然威脅將來會經常讓夫婦嘗嘗這種滋味，甚至提出要殺害整個家庭。在這種絕望的情況下，王永強抄起手邊的剪刀，沖向了村霸，將他捅死。然而，由于行爲發生在事後，他被以故意傷害致人死亡罪被立案。

羅翔的深度思考

羅翔教授在觀影後，錄制了一段深情的視頻。他提出了一個頗具深度的問題：“如果是你，你捅不捅？捅多少刀？” 這個問題觸及了正當防衛的核心。他認爲，我們不能站在上帝視角理性看待，而是要置身于當事人的境地，從防衛者的立場出發。

羅翔將這個問題與一樁名爲“糞坑案”的曆史案例做了對比。在80年代，一名女幹部面對歹徒強暴，卻巧妙地利用周圍環境，將歹徒推入糞坑致其死亡。這個案例曾引起社會轟動，爭議頗多。羅翔認爲，正當防衛並非簡單的黑與白，而是要根據具體情況判斷。

在電影中，郝秀萍夫婦的遭遇讓羅翔想起了“糞坑案”。他提出一個富有犀利的觀點，表示自己會“踩四腳，而且拿塊磚頭往男人頭上砸”，強調了排除危險的重要性。他堅信，尊嚴被踐踏，生命受威脅的情況下，采取果斷行動是正當防衛的一種體現。

“糞坑案”與正當防衛的複雜性

回顧80年代的“糞坑案”，女幹部的巧妙反擊成爲社會熱議的焦點。在無人相助的半山腰，她展現出了令人敬佩的應對能力。將歹徒引導至冰面，並以歹徒失去視野的時機將其推入糞坑，最終致其死亡。然而，這樣的行爲在法律和倫理上仍然存在爭議。

這一案例引發了對正當防衛邊界的深刻思考。女幹部的行爲是否僅僅是在保護自己免受侵害，還是在進行報複呢？這讓我們再次思考，正當防衛的邊界究竟在哪裏，何時的反擊才算合理？

羅翔認爲，女幹部之所以采取果斷行動，是因爲她在排除危險，保護自己免受進一步侵害的同時，也在爲自己創造不被侵害的條件。這種情況下，正當防衛的複雜性在于，防衛者必須在短時間內做出決策，以保護自己的安全。

鼓勵正當防衛，維護公平正義

刑法第二十條的出台，旨在保護正當防衛者的合法權益，同時也對不法侵害者施加了一定的壓力和制約。這一條款的存在，鼓勵人們在合法範圍內采取必要的防衛行動，維護自身和他人的安全。

在電影《第二十條》中，正當防衛的邊界被拉得更爲清晰。它不僅是一部電影，更是一場社會思考的盛宴。這些故事觸及了我們內心最深處的敏感神經，讓我們重新審視正義與倫理的底線。

寫在最後

電影《第二十條》的出現，不僅是對法律的一次挑戰，更是對人性的一次考驗。它呼籲我們勇敢面對不義與不法，敢于爲正義而戰。正如羅翔所言：“法律的意義在于讓壞人犯錯的成本更大，而不是讓好人見義勇爲的代價更高。”

在這個充滿挑戰和機遇的時代，讓我們共同探討正當防衛的邊界，努力構建一個更加公平和正義的社會。