當前演出市場火爆

熱門演唱會門票一票難求

但如果花高價買到的是

“柱子票”“欄杆票”“台階票”

消費者會陷入

“只聞其聲、不見其人”窘境

大麥網買到“柱子票”

要求退款被拒上熱搜

4月20日—21日，鳳凰傳奇“吉祥如意”2024巡回演唱會首站在常州奧林匹克體育中心體育場舉行。但在演出結束的第二天，就有網友爆料稱自己在大麥網買到“柱子票”，因爲觀看效果不佳，要求退款被拒。

“我是提前在大麥網搶到的票，一共兩張，價位是480元每張票。”消費者王女士表示，當時大麥網上有關場內座位的信息只有區域圖，並未顯示現場是否有石柱等建築。王女士到了演唱會現場才發現，自己的座位前有一根巨大的水泥石柱，“什麽都看不見，別說看舞台了，連內場都看不見。”

次日，王女士便聯系了大麥平台，講述自己看演唱會遇到“柱子票”的經曆。大麥平台回複短信稱：“已爲您反饋確認，演出票爲有價觀演憑證，非普通商品，其背後承載的是文化服務並具有時效性、稀缺性等特征，此訂單不支持退換。”

王女士將自己的經曆發到社交媒體上，引發不少消費者的共鳴，隨後被送上熱搜。隨著輿論的不斷發酵，4月24日，大麥官方微博發文道歉稱“上午10:00退款已全部完成，對此次出現視線遮擋的問題我們深表歉意”。

實際上

消費者買到

“柱子票”、貨不對板的情況

時有發生

去年5月，梁靜茹上海演唱會曾因“柱子票”問題引發觀衆不滿，一些觀衆因退票要求被拒，還自發成立了維權群。而主辦方的回複卻是“開售時並不知道現場有立柱”。

上海消費者李女士告訴記者，去年11月，她從貓眼平台購買了張信哲湖州演唱會的票，發現這張全價買的票座位卻被柱子遮擋。“聽了3首歌就走了，平台也沒有給出解決辦法。”李女士氣憤地說。

記者了解到，有不少消費者投訴大麥、票星球等票務平台。有用戶稱，在大麥網上花999元購買趙雷濟南站演唱會門票，結果到了現場卻發現被舞台的柱子擋得嚴嚴實實，全程看不到趙雷本人。“我爲了去看演唱會還承擔了高鐵票和住宿費用。這種票就不應該拿出來賣，主辦方爲了多賣票根本不考慮觀衆。”該消費者說。

在社交平台上

不少用戶吐槽

部分演唱會主辦方吃相難看

消費者遭遇買到

“奇葩票”這種煩心事

就要“啞巴吃黃連”嗎？

消費者吳先生因購買到了“柱子票”將票務平台告上法院。去年2月28日，吳先生花費1700元購買了某知名歌手演唱會海口站的門票。同年6月20日，票務平台公布了演唱會座位圖，座位圖顯示吳先生的座位並無遮擋物，也沒有其他任何提示告知吳先生視線可能被遮擋。然而，吳先生到演唱會現場後發現，其座位緊靠大型腳手架，且腳手架至少遮擋了一半的舞台視線，導致吳先生觀感體驗很差。演唱會結束後，吳先生將票務平台訴至北京市東城區人民法院，要求票務平台退還其購買演唱會門票所花費的1700元。最終，經法院調解，票務平台退還了吳先生1700元購票款。

北京瀛和律師事務所律師塗豔對記者表示，消費者支付演唱會門票的價格，已經包含了對該座位能夠收聽到的音效與能夠看到的視野情況的預期，“柱子票”嚴重不符消費者對該服務的預期，屬于未獲得質量保障的公平交易條件。演唱會購票與接受服務的合同屬于格式合同，“柱子票”的座位視野受阻，是與消費者有重大利害關系的內容，經營者應履行提前告知義務。

塗豔如認爲：“對于演唱會舉辦經驗豐富的主辦方而言，其應當可以提前預見到場地中可能出現‘柱子票’之類的盲區票，其有義務在布場時對這類盲區票進行排除、特別標記或預留空位現場調換。”

塗豔進一步表示，依據《民法典》“一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行爲，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷”的規定，演唱會主辦方的行爲可能構成欺詐行爲，消費者有權依據法律行使“撤銷權”。同時還可根據《消費者權益保護法》第五十五條規定，請求“退一賠三”的懲罰性賠償。

塗豔建議，相關主管部門應出台相應的規範和建議，要求並監督主辦方事前實地考察場地或出台其他規避類似情形的措施。同時，爲有效地規範演出市場，應該將出售“柱子票”等侵害消費者權益的行爲納入到主辦方的信用體系考核評價標准中。

演出行業一位業內專家對記者表示，演唱會這門生意大多都處于賣方市場，很多熱門演唱會一票難求，票越是不愁賣，主辦方和售票方就越容易不把“柱子票”這種事放在眼裏。消費者維權成本高，商家越軌成本低，還需要主管部門和行業協會加強監管，確保行業高質量發展。

1、互聯網新聞信息服務許可證：10120170022；

2、違法和不良信息舉報電話：010 - 88315438