“特色”中國，別具“特色”——比如，本來正向的詞彙，卻可能變成變了味，如“專家”一詞，卻成“磚家”了。

今天所談的兩位專家，也很意思，一個是“東北證券首席經濟學家”的付鵬，近日，因四條客運專線的高鐵票價將上調20%左右，這位經濟學家發表高論稱：

“在當前人口結構和城市化進程的變化，以及公共財政面臨的新挑戰下，大規模的公共投資已不再可行。因此，對于已有的公共事業，提高其服務價格是必要的，且價格調整應基于對運營成本的考量，以避免公共財政在該領域的持續大規模支出。隨著公共事業對周邊經濟拉動效應的減弱，這種財政壓力可能會進一步加大”。

“綠皮火車是保障基層民衆出行的關鍵交通工具。對于某些人而言，由于時間和效率並不能顯著提升他們的收入，因此在時間和成本之間，他們更傾向于選擇成本較低的選項”。

付鵬還在個人社交媒體上稱：“高鐵票漲價背後，理解‘萬稅’，品品那副經典對聯：‘內債不是債，只要人還在； 橫批：萬稅萬稅萬萬稅’”。

看到付專家的這些高論後，一向在國際戰線縱橫馳騁的軍事專家——“宋忠鵝”宋忠平，這位曾說過類似爭議頗大的言論：“俄強大體現在多方面，俄百姓最感到欣慰的，是俄開疆擴土，強權即真理”，也因此被網民們廣泛拍磚的“宋磚家”，這一次卻罕見地“槍口向內”，隔空將“嘴炮”轟向了經濟學家付鵬。

宋忠平稱：“這位專家其言可惡！什麽叫‘高鐵漲價是必然的，基層民衆低價出行可選綠皮火車，時間和效率並不能提升收入’”？

“這位專家不屬于基層民衆，你是什麽檔次的人？你的時間和效率可以提升你的收入嗎？只有你屬于可以坐高鐵的人？其他人只配坐綠皮車？你知道綠皮車越來越少的事實嗎？這樣的專家就是典型的脫離現實，脫離群衆，脫離社會生活的既得利益者！”

專家對專家，隔空嘴炮互轟，這次是付鵬占理，還是宋忠平說得對呢？

其一，高鐵能不能漲價？

這個問題，其實，現在已非“能不能漲的問題”了，而貌似是“霸王硬上弓”已正式官宣了。

以前，還能大張旗鼓地整個公開的價格聽證會，雖說基本上是走走形式，但現在呢？連這個“形式主義”，人家也懶得搞了——這是進步呢？還是進步呢？

其實，付鵬所言“高鐵漲價是必然的”，必有其冠冕堂皇之理由，否則，人家的“經濟學家”頭銜，難道是花錢買來的嗎？

而付鵬的談話中，其多次言及的一個詞——“財政壓力”，這才是他的重中之重。

大家都懂的，現在從上至下，都在提“節儉過苦日子”，原因只有一個，即土地財政變得困難之後，辦法就是：要麽節流，要麽開源！

而開源的方式有很多種，比如，有的地方是多罰款——行政性事業收費和罰款增多，以彌補財政收入不足和虧空。

另外，就是讓公共項目價格上漲——比如，像重慶燃氣整出那麽大的幺蛾子，基本上就屬于“開源系列”，而高鐵漲價，亦是如此。

付鵬這段話中，其實，還隱藏著一大重點：“避免公共財政在該領域的持續大規模支出。隨著公共事業對周邊經濟拉動效應的減弱，這種財政壓力可能會進一步加大”。

其未挑明的意思就是：政府的公共財政支出減少，對經濟的拉動效應就會減弱，那麽，只好通過公共事業收費的漲價來代替。

于是，當交通出行成本提高，這就跟油價上漲一個道理——通過高鐵漲價的試水，“開水煮青蛙”效應下，以後再慢慢擴大至其他公共領域，比如電價、水價、油價、燃氣價等的上漲，則就會産生規模性的消費拉動效應。

于是，就會達到開啓適度通脹的效果，即當運輸費用提高，帶動其他商品、服務成本隨之上升，則“通脹已在路上”，于是，2024年的GDP增幅，不就穩了嗎？

當然，專家付鵬未言及的另一提價理由，即“鐵老大”喊了一年又一年的“高鐵一直虧損運營”，其實，這何止鐵老大呢？

像我們的煙草、油氣、電業等國企，不都是一邊漲價，一邊愁眉不展地哭窮：“虧損，虧損，又虧損”嗎……但問題是：爲何有了這樣那樣的理由漲了價，何以虧損仍然年複一年地存在呢？假如擱在私企身上，是不是早就破産千八百回了？

其二，交通出行的群體，分不分成三六九等？

要聽實話、真話嗎？要的話，還真得站隊專家付鵬了；當然，要是想讓老百姓聽著舒服，以此贏得“韭菜”和流量的話，則宋忠平專家的話，那可就順耳耐聽得多了。

市場經濟下的現實規律，必會分出收入群體的不同，階層也就于無形中存在。

除非，抛棄市場經濟，回到過去的“大鍋飯”時代，否則，像付鵬所言，因收入與追求效率等的不同，不同階層選擇不同的出行工具，也就必是一種真實存在的現實主義景況；至于那些“爲民說話”的專家，他自己選擇的出行工具是什麽？你可以問問宋忠平先生，難道他是坐土坦克嗎？

但是，現實存在，也並不代表就一定符合公平與正義原則——畢竟，別說我們是社會主義國家，就是萬惡的資本主義國家，人家也不可能不考慮和兼顧公平。

所以，“爲民說話”，反正是動動嘴皮子的事，且確實無論是在哪兒，這都是天然的“政治正確”之話術，因此，在這個層面上，付鵬要完敗于最擅此道的宋忠平了。

不得不承認的是，不同的出行工具——如飛機、高鐵、普鐵、汽車等，人們選擇時，確實會自我考量收入水平，以及出行效率等元素，所以，高鐵如果是在科學測算成本，並考慮到國民收入水平等綜合情況下，出現漲價行爲，也並非完全沒有道理。

畢竟，國有財産雖說是“全民所有”，目的也是“爲人民服務”，但如果完全不考慮市場規律，即使是完全免費的東西，但其實，相應關聯的代價，很可能會更大！

比如，到人民公社食堂吃免費的三餐，卻有可能常常餓肚子，但若按照符合人性本質的市場規律辦事，卻能像現在這樣，達到人人吃飽肚子的“小康水平”。

當然，高鐵可以爲了“人民幣”而漲價，卻不能完全掉錢眼裏，這也是“爲人民”必經的程序與途徑，從這個層面上看，付鵬專家所言“高鐵漲價是必然的”，並非一無是處。

但社會的美好，不僅只是一部分人富起來，更要追求“共同富裕”，即使社會階層現實性存在，也一定要兼顧底層群體的需求與利益。

比如，高鐵必要的漲價，當然可以有，但是，低收入群體的出行選擇中，“綠皮火車”則就成了更多的必選項，可是，現實情況又是怎樣的呢？

現實就是，隨著高鐵站與線路的不斷擴張，可那些適合低收入、效率追求不強烈的群體所坐的綠皮火車，卻日漸減少——這就産生一個實際的效果：無論高鐵漲不漲價，普通人也都會被逼著，不得不選擇坐高鐵了，這豈不等于，並不存在“與收入、效率相匹配的出行選擇權”了嗎？

一方面高調宣揚漲價，是爲了適應“收入與效率”的不同選擇，另一方面，卻變相逼迫低收入群體選擇性的逼仄與無奈——這樣的行爲，當然不是真正“爲人民服務”，言其主要是“爲人民幣服務”，也不算過分吧？

好吧，過分就過分吧，畢竟這是國企的獨家經營，無競爭壓力的壟斷市場下，本就是這個樣子，可是，人們最爲诟病的是“價格不斷漲，虧損仍然接著虧”，這能讓人民對屬于其財産的國企放心嗎？

筆者不才，有個不成熟的想法：何不將國家鐵路客，運拆分成兩家相互獨立的國企——一家是高鐵客運，一家是普通客運；其中，高鐵主要服務于相應的高收入與效率追求者；而綠皮車的客運國企，則主要爲兼顧公平，服務于低收入和對效率不那麽強求的底層民衆，且兩家火車客運還能産生良好的競爭，這才符合市場規則，更符合“爲人民”和“爲人民幣”服務的利益兼顧！

筆者並非專家，拍磚也不在行；搬磚，才是我的本行——請大家的猛烈炮火，對准真正的專家付鵬、宋忠平們吧，我得去窯場工地了……【原創評論：瑜說還休】