在《丘成桐，現在還是數學家嗎？》一文中南生批駁了“文人相輕”的陋習，在一部分所謂數學家、物理學家的腦子裏，只有搞理論研究、搞基礎研究的學者才配擁有“某某家”的榮譽。

而那致力于推動中國航空航天科技發展，推動中國芯片技術進步，研發5G甚至是6G，搞人工智能、量子通信的學者卻只能被冠以“某某工程師”的稱謂，似乎比“家”低了一等。

這種謬論，似乎也得到了部分網友的認可

某網友就曾私信南生，科學系統理論研究才叫科學家，實際運用研究，那叫工程師（如下圖）。好吧，南生今天就引用一些權威部門的信息，讓感興趣的網友看看，到底什麽樣的人，可被稱作科學家。

官方定義是這樣的：指對自然、生命、環境、現象及其性質進行重現與認識、探索與實踐，並作出突出貢獻、具有傑出成就的科學工作者。這裏面是“實踐”兩字，而不是純理論研究。

中國科學院官網在2023年3月份發布了一篇介紹中國科學家設計了“能實現615公裏光纖量子通信的新架構”文章，裏面提到：北京量子信息科學研究院首席科學家袁之良及其團隊有了新的重大成果。

實現了超長距離的量子通信，這一新架構有助于光纖量子密鑰分發距離向千公裏級別突破，爲未來我國建設多節點廣域量子網絡奠定基礎。請注意，袁之良的頭銜是“首席科學家”，他是搞應用的。

再舉個例子，張首剛，他是現任中國科學院國家授時中心主任、首席科學家，還是中國科學院批准建設的“時間基准及應用”全國重點實驗室主任。請注意，張首剛的頭銜也是“首席科學家”，也是搞應用的。

歐陽自遠，中國科學院院士、第三世界科學院院士、國際宇航科學院院士，他還是中國月球探測工程首席科學家。探月工程，這屬于是應用項目吧，歐陽自遠就是這個應用工程的科學家，而且是首席。

不再一一舉例，從來沒有搞應用的就沒有資格被稱爲科學家的謬論。科學家和工程師，是不同角度的稱謂，可以並存，而不是非此即彼。一個知名學者，他可以是科學家的同時，也可以是工程師。

研究理論的目的，是爲了應用

理論研究往往更加超前，理論到實際應用往往需要很長時間，但這並不意味著：那些搞理論研究的學者在向國家要經費時，就從來沒有想過“如何讓自己的研究成果，盡快向應用轉化”。

他們可以在自身有限的時間內，無法將理論向應用轉化，但不能沒有這個意識。理論的標准是真理性，理論求索的時間可以是無限的，但若從最初那一刻起“就沒想過讓自己研究的理論向應用轉化”。

那這種學者“所謂的理論研究，會失去生命力”。用項立剛的話來說，用自己的錢搞研究，可以完全基于愛好的本能，可不考慮走向應用的可能性。自己的錢，想怎麽花掉，就怎麽花掉。

但如果是用國家的錢來搞理論研究，就必須擁有一點“功利主義”，腦子裏應裝著自己正在研究的理論，如果能應用下去，該用在什麽地方的想法；如果能應用到實際中，自己能做些什麽。

而不是從來沒有思考與應用相關的內容，純粹爲了所謂的“理論研究而搞理論研究”。擁有這種思維的專家應受到鄙夷的，看不起搞實際應用的專家也應該受到鄙夷，您並不比他們更高貴。

科學家，應有自己的傲骨和責任感

某個知名數學家說，中國的基礎數學理論甚至都達不到美國20世紀40年代的水平，中國對世界基礎理論研究的貢獻率幾乎爲零。最近四十年來，中國在基礎理論研究方面沒有絲毫進步。

真令人汗顔啊！您老回國20年了，國家給榮譽、給研發資金、給高薪報酬，難道您們這些自譽爲數學家，而別人只能被成爲數學工程師的“高等級專家”帶給中國人的成果就是“零”嗎？

你們的責任感、傲骨呢？能力越大，責任越大的話，沒聽說過嗎？如果我國的基礎研究，真的如你們所說的那樣，那你們應該更加埋頭搞研發，而不是喜歡到處跑。一個純粹的理論數學家，沒啥應用轉化的學者，居然給某個城市發展“把脈”。

我納悶，這件事即使要做那也應該是應用數學家來吧，純理論研究的學者能給城市發展“把脈”什麽呢，能給城市發展帶來什麽實際的應用啓發呢？本文由南生撰寫，歡迎轉發、評論、留言和分享！