面對農村大齡男青年婚配難的問題，可以擺事實說，這是性別結構不均衡帶來的“惡果”，也可以陰陽怪氣地講，這屆男人不配這屆女人，還可以看不慣，拿彩禮、房子、車子這三件套出氣。可專家偏不這樣，竟然話茬一轉就冒出一句：“引進來，走出去”。大意是：開放國際婚姻，引進海外大量適齡女青年。

值得玩味兒的是，連所謂的國際婚姻對接國也點了出來。具體是俄羅斯、緬甸、柬埔寨、越南、朝鮮、巴基斯坦等。怎麽說呢？陣容還是很強大，可是然後呢？說到底，大齡剩男問題，真以爲只是國內的女性比國內的男性少3490萬的原因嗎？

如果不只是這樣的問題，難道國外的女性就更不看重彩禮、房子、車子這三件套？最關鍵是，不管是國內婚姻，還是國際婚姻，根本的問題不在于結婚本身，而在于結婚之後如何更好的生活下去。而搞清楚這個問題，或許才能更好的面對剩男問題。

畢竟，康德早就說過“人是目的，不是工具”，更准確地講是“人不是任何人的工具，而是自身的目的”。就這句話來講，但凡能稱得上是專家的人，估計都也知道是什麽意思。所以只想說，專家分析原因，也都還聽得過去，但要是加上最後的建議“開放國際婚姻，引進海外大量適齡女青年”，著實有些不著調。

這就好比同樣是喝水，專家非說碗的效率更高，于是就不打算改進勺子，甚至假裝看不見杯子，于是就說從今以後，只生産碗就夠了，把勺子和杯子都扔掉吧！這樣的道理放到剩男問題上，其實就是逃避背後的真正原因。畢竟我們都知道，剩男問題背後其實存在的是不婚問題，而不是簡單的算術問題“男比女多”。

也就是說，農村大齡男青年婚配難其實還對應著城市大齡女青年婚配難。在這個問題上，各種論斷看起來都有道理，但是不得不承認的是，這種現象是社會發展的“必然”，因爲縱觀全世界來看，結婚率低、生育率低是全球性的特征，不是極個別國家的現象。

而且普遍來看，經濟發展（長期來看）越是好的國家，這種趨勢越明顯。對此可能不少人有異議，經濟發展好還不願意結婚，不願意生育，你這是忽悠誰呢？這裏可以明確地告訴大家，經濟發展好在起初階段確實會促進婚育，但是到達一定臨界點（經濟的、文化的）時，也會導致人們重新審視婚育。

因爲，作爲個體來講，對于自身境遇的判斷是跟社會環境完全相關的。也就是說，絕大多數人只是時代的人，換個時代生活可能又是不一樣的人生。舉個簡單的例子，我們看不慣父母身上時代的印記，可真要是我們從父母那個時代走過，我們也可能就是他（她）們。因爲能超越時代的人實在太少了。

所以無論對于大齡剩男問題，還是對于大齡剩女問題，都不能簡單歸結成算術問題，更不能粗暴的認爲“外國媳婦更好娶”，而是要看到具體個人的困境。他（她）們爲什麽不結婚。是不想嗎？還是不敢想？起碼得問清楚，搞清楚吧？

另外，很多時代的難題注定是需要時代自身去解決，並不是一個生猛的建議和計劃就能達到“進去飼料出來火腿”的效果。而且很多時候，有些問題是暫時難以解決的，因爲婚姻問題不是簡單的彩禮、房子、車子就可以概述的，更不是“引進來，走出去”就可以改變的，而是需要多方位、全鏈路的進行打通促進，用專家們最愛說的話就是：“咱得多措並舉嘛！”

而且，我們前面也說了。既然康德所謂的“人不是任何人的工具，而是自身的目的”已經被奉爲真理或公理，那麽對于“開放國際婚姻，引進海外大量適齡女青年”這種話，專家難道不該臉紅嗎？說句不好聽的，車厘子可以進口，榴蓮可以進口，海外的女青年難道也明碼標價了？這都是些什麽惡臭邏輯。

所以，真不怪大家強調“專家不要建議”，而是有些專家嘴裏沒有好邏輯。坦白講，手裏拿著大喇叭，腦子裏擁有高學識，可嘴裏咋就不能說點接地氣的話呢？哪怕不想談論房價的原因，擔憂屁股坐歪了，談論一下個體原子化也可以說得過去嘛，爲何非要把婚配問題硬往國際化上扯呢？所以就想問一句：專家，你到底咋想的？