曾經引以爲豪的人口紅利，正逐漸演變成養老金發放的負擔，隨著老齡化人口的加深，養老保險繳費人數減少，而領取養老金的人數在增加，養老保險可持續發展面臨挑戰。

目前領取養老金的人數中，有相當一部分人並沒有繳納養老保險，或者繳納很少的養老保險。

爲何很多人社保繳費很少，或根本就沒有交，卻能領取高額養老金呢？問題就出在以前參加工作的人，當時還沒有實行養老保險繳費制度，退休時把沒有繳費的年限作爲視同繳費年限，發放視同養老金，同時在基礎養老金計算時，也把沒有繳費的年限計算在內，發放一部分基礎養老金。可以說，過去那些沒有繳費的工作年限，實際上領取了一部分基礎養老金和視同繳費年限的過渡性養老金。

目前，我國的養老金發放制度，屬于現收現付制，就是用現在年輕人繳納養老保險的錢，去爲退休人員發放養老金，結余的資金存在養老基金中，並拿來進行投資，讓養老基金産生更多的錢。現在的問題是，隨著老齡化程度加深，領養老金的人數多了，而繳費人少了，導致養老基金的充裕程度面臨空前挑戰，沒有繳費卻領取養老金，勢必就會産生視同繳費年限發放養老金的虧空。

過去，因爲繳費金額低，養老金低，加上繳費人數多，視同養老金的虧空，大家沒有明顯感覺到不良後果。現在情況不一樣了，形式變了，現在領取養老金的人，少則幾千，部分人員的養老金還過萬，比正常上班的人掙取的工資還高，而繳費是有限的，長久下去，養老基金就有不夠發放養老金的風險，這就需要解決視同工齡養老金虧空的問題。

個人認爲，主要有四種途徑。

第一，延遲退休。

延遲退休，不僅可以延遲退休年齡，還能讓參保人延長繳費年限，有利于養老基金的積累。

我國在很早以前就已經意識到了養老金面臨的嚴重問題，10多年前就提出了延遲退休，打算通過延遲退休政策來彌補養老金虧空問題，但是討論了10多年，也沒有落地。本來這兩年議論很多，說很快就會落地，但是現在又沒有消息了，可見延遲退休問題太多，一時半會兒不好解決。最簡單的一個問題是，我國靈活就業人員衆多，很多人靠自己繳納社保，如果延遲退休後，這部分人的繳費問題和退休年齡該怎麽解決，顯然這是一個很燙手的問題，根本就沒有一個很好的解決辦法。

如果真的要延遲退休，將男女年齡統一到60歲比較合適，如果再繼續延長，以目前國人的勞動強度，恐怕沒有多少人的身體能吃得消。而且現在年輕人就業也比較困難，延遲退休後，年輕人就業面臨的問題更多，問題一環套一環，確實比較讓人頭疼。

從目前情況來看，延遲退休雖然可以解決部分問題，但是現在沒有落地，可見延遲退休的時機並不成熟。

第二，財政補貼。

這是一個不錯的方法，養老基金的虧空，完全由國家財政負擔，不觸及單位和個人的利益，反正財政收入也是納稅人的錢，用納稅人的錢，解決社會中存在的根本問題，幫助解決老齡化問題，也是合情合理的。

第三，國企央企單位拿出更多股份，補貼養老基金。

國企央企屬于國家單位，財産屬于國家，如果這些單位拿出一部分股份，用盈利的錢充實養老基金也是一個很好的辦法。

第四，提高單位繳費比例。

目前，我國實現了全國養老保險統籌，單位繳費比例是16%，個人繳費比例是8%。由于個人繳費全部計入個人賬戶，因此提高個人繳費比例無助于問題的解決。如果提高單位繳費比例，是一個不錯的辦法，但問題是，提高單位繳費比例後，單位成本加重，勢必會影響企業的發展，最終可能會影響勞動者就業，最終有可能適得其反，反而不利于養老保險的可持續發展。

經過以上分析，讓用人單位多交錢，或者延遲退休，都不是太好的辦法，如果依靠國家加大財政補貼，或者依靠國企央企優勢，補貼養老基金，或許是一個不錯的辦法，畢竟背靠大樹好乘涼。另外，視同工齡養老金的虧空，與曆史上的養老保險有關，與我國經濟高速發展有關，與20多年的通貨膨脹有關，用國家的力量解決養老金問題，效果將會更好。

以上純屬個人觀點，不妥之處敬請指正！