"借雞生蛋，然後蛋生雞，雞生蛋，"，這恐怕是很多人對一款網貸平台最形象的描述了，網貸應急的同時，就像一個無形的誘惑，讓許多消費者陷入了負債的泥潭。在看似便捷的互聯網消費信貸産品背後，卻隱藏著不少風險，需要法律進行規制。

互聯網消費信貸産品可能存在的風險

一、合同風險

首先，在開通網貸時格式條款並不完善，不良網貸公司沒有以明示的方式告知借款人網貸的種類、性質、合同 內容、利率、不履行還款責任或履行不完全時可能承擔的法律責任，從而避免因不了解風險而陷入被動的局面。大部分格式條款勾選時間短，經常導致用戶錯過重要條款內容；其次，還本付息時間規定的模糊性，使用戶難以真正了解貸款關鍵事項，往往貿然開通。最常見的就是利率不明或過高，缺乏法律監管，公司會設置“砍頭息”即在放款時先從本金裏扣除一部分作爲利息，使得貸款人實際款項少于約定款項。有些借貸合同通過收取服務費、中介費等名目另外收取費用，實際上提高了借貸合同的利率。

《中國青年報》曾經做過調研，結果顯示，對于網貸的法律和金融風險，有 65.73% 的人表示不清楚或不知道，僅有 4.09% 的人表示清楚知道。超過80%的人表示在簽合同時根本不看合同，另一部分表示會大致浏覽，但對內容知之甚少。 平台會抓住這些弱點，將過高利息“變身”爲合法收費。 “許多網貸借款周期短，利息多按月息、日息計算，看似很低。借款人逾期還款時，平台會以“違約金 + 罰息”的形式增加還款金額。

依據《民法典》合同編的規定，網貸平台在宣傳過程中存在虛假宣傳，隱瞞真實貸款利率和其他收費標准，未履行告知義務等情形，所簽訂的合同涉嫌欺詐，屬于可撤銷的情形。

二、信用風險

根據《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》，許多網貸平台的設立采取注冊制，無需經過審批，設立門檻低，設立步驟簡便。在運行機制方面審核程序不嚴格，相比銀行貸款審核更寬松、放貸時間快，借款人與貸款平台雙方甚至不用見面、不用簽字、無需擔保就能輕松完成貸款，因此吸引了很多特別是年輕人的青睐。河南一大學生鄭某因無力償還60萬元網貸跳樓自殺 ，28名同學受牽連，就是因爲在如此簡單的審核程序下，利用班長身份獲取班級同學信任，獲得 28名同學的身份信息，從多家網貸公司以他人的名義順利獲得貸款，網貸的簽字也並非“被貸者”本人所簽，網貸公司審核不嚴是鄭某自殺的重要原因之一。

網貸在一定程度上促使借款人樹立了超前消費觀，一些用戶利用系統審核漏洞，使用多個虛假信息進行賬號注冊惡意套現，不合理使用常會導致高額逾期利息和個人征信汙點，大大增加了整個社會群體的信用風險。

另一方面，互聯網金融風險法律規制不足，公法的事前救濟無法及時補償消 費者權利的損失，私法救濟存在的成本高、舉證難、雙方地位失 衡等問題，也使得互聯網金融消費者保護與救濟面臨困境。

三、不當催收下的社會風險

網貸平台爲了在放貸過程中降低貸款門檻，吸引更多借款人貸款，忽視風險防控以及借款人的還款能力，如果借款人不能按時還款，平台常常漠視法律權威，采取電話轟炸、非法拘禁、公布相關個人信息甚至裸照等略帶恐嚇性質的暴力催收方式，加上相當多的借款人缺乏基本的法律常識，極易造成當事人精神壓力，有的人拆東牆補西牆，有的不堪受辱甚至“自殺”，有的甚至去犯罪，嚴重影響社會安甯。

互聯網消費信貸産品風險的規制

一、控制網貸消費風險，必須對網貸公司准入進行法律規制，基于平台自身改善 修改、細化格式條款，將格式條款適當放大字體，並將重要條款，如可能減輕商家責任、加重消費者責任的條款單獨拎出放在開通界面，以便用戶閱讀，將格式條款界面設定適當的閱讀時間，以減小用戶在對格式條款一無所知的情況下就開通螞蟻花呗的可能性；商家應當進一步在格式條款中清晰明確地列明還款事項，減少因不了解借還款方式而帶來的麻煩。

二、嚴格用戶信用審核。采用分級管理機制，區別開無固定收群體和社會失信人士的處罰方式。真實考察客戶身份並進行定期及時更新。3.

三、定責追債受托機構。明確追責受托公司的合法性和其追債方式的合理性，安排專人對接受托機構的執行過程並記錄在冊，確保收回債務的同時維護好用戶 的權益，切勿暴力催收。

四、加強平台經營信息披露。網貸平台設立須取得特許經營資質，加強經營信息的合理披露，構建一個更安全、高效的互聯網借貸平台。