知道“胖貓”事件有幾天了，今天有幾句話在這裏說說。

胖貓投江之後，網上輿論一邊倒地譴責其女友譚竹：拜金、吸血，無情……恨不得把女孩浸豬籠淹死。

我同情自殺的胖貓，但作爲女性，我站在女生的立場傻瓜，覺得其實責任其實不全在女方身上，胖貓本人也是有責任的。

胖貓比女朋友譚竹小，生于2001年，今年23歲。他要是上大學的話，今年應該剛剛大學畢業；當然他不是，他似乎沒上過大學，過早踏入社會，年紀輕輕已經曆盡人世風霜。

在外邊混社會，遇見愛妻，愛上一個美麗的女孩子，全心投入，而女孩不愛了之後，他卻自始至終癡心不改，最終爲愛情而死。

我不了解胖貓的原生家庭，也不清楚他是在什麽情況下早早出外謀生，只知道他和譚竹屬于網戀，在他投江之後，很多網友都在議論網戀不靠譜。

其實，這本無關網戀，網絡只是戀愛發生的一個渠道，網戀和其他任何戀愛一樣，都只不過是一種戀愛的形式而已。而且胖貓和譚竹已經奔現了，兩人之間有那麽深刻的交流，就只看金錢上大量頻繁轉賬就是兩人聯系密切的一個明證。

很多人心疼胖貓天天拼命打遊戲，爲了填上女友對金錢的無底洞欲望，每天只舍得給自己點一個10塊錢的快餐。爲了省5毛錢，還會反複取消訂單！

最終，他變成了女友的一個賺錢工具，在人生的最後階段，他在累到吐血，付出如此之多的情況下，卻依然看不到女友對自己的愛的明證，最後絕望投江。

投江之前，還給女友賺了6.6萬，還買了好幾千塊錢的鮮花。

說起此事，大家都是義憤填膺，心疼這個叫“胖貓”的大男孩，一致譴責那個叫譚竹的女孩子。

頂不住輿論的巨大影響，譚竹退還了胖貓給她轉賬的13萬塊錢，包括胖貓臨死前給她轉賬的6.6萬。

輿論的力量確實可怕，我估計這個女孩子一輩子也毀了。

好下面我們討論三個問題。

第一個問題：胖貓真的沒有責任嗎？

不，他有。

愛情是兩個人的事，又怎麽會是一廂情願的付出，而且只是付出金錢？

按常理推測，他在原生家庭中，一定是一個姥姥不疼，舅舅不愛的缺愛孩子，長大之後，愛上譚竹，只不過是對自己從小缺愛的補償，他根本不懂什麽是愛情。

而且愛是沒法假裝的，愛就是愛，不愛就是不愛。兩個人在一起，你感知不到對方的愛，卻還閉著眼睛不想醒來，還是一心付出，妄圖用金錢買到愛情。首先你沒有那麽多錢，只能透支身體去賺錢，然後耗盡身體，最後還是買不到愛情，他絕望了，跳了江，死了之後還把網暴引到女孩頭上……不知道，他這是愛女友呢，還是殺女友？

第二個問題，胖貓的家人有責任嗎？

毫無疑問，有，而且有很大的責任。以姐姐爲例。

我其實很想質疑胖貓的姐姐，以前胖貓活著時，你在哪裏？胖貓在成長的過程中，家庭、家人該有的教導、引導跟上了嗎？

關于愛，關于成長，關于責任，關于人生的很多問題，父母家人盡到了領路人或指導者的責任了嗎？

噢，弟弟活著時姐姐不見蹤影，弟弟死了，姐姐出來了，開始譴責弟弟女友，還發起金錢追討……我看她（們）不是出于愛弟弟，更多是出于愛弟弟的錢吧？

胖貓女友譚竹確實有做的不對的地方，但是至少她曾給過胖貓愛和希望。想來這愛和希望夠深刻，所以，後來譚竹不愛了，胖貓還是深陷其中，無法自拔。

在胖貓絕望、痛苦時，姐姐在哪裏？

第三，譚竹有責任嗎？

當然也有，也不算小。

這個責任現在網上漫天遍地都是，所有人都在譴責這個女孩，說她拜金，壓榨，PUA胖貓，吃人不吐骨頭，敲骨吸髓。

不能否認，譚竹有這方面行爲或者這種傾向，至少她道德上有汙點。她貪便宜的心理是一定存在的，不過，她並沒有強迫對方。

這種事情都是一個巴掌拍不響，一個願打一個願挨。所謂清官難管家務事，愛情領域裏出現的此類問題，雙方都要負責任，不能因爲胖貓死了，就把女孩也一棍子打死。

不能因爲胖貓自殺了，就讓譚竹去陪死，去償命。

生命歸根結底是自己的事，一個不尊重自己生命權的男人，一個不愛自己的人， 難怪女孩子會瞧不上。