爲了維護合法權益，胡某積極向有關部門反映問題，要求馬邊彜族自治縣交通局、水務局等參與公路設計的單位，給予胡某一個說法，以及賠償其一系列損失，但都未果。據胡某稱，他曾兩次信F有關部門，對水務局調處，但工作人員沒有履職；2010年3月胡某提起行Z訴訟不直接裁定駁回起訴，而是直接退訴訟材料；胡某的委托人提交的【2007年6月動工新建過河公路】基本情況重要證據不在檔案裏；有關單位明知在河道禁止修建阻水道路，違法《河道管理條例》的規定，屬于免證事實，卻依然要胡某提交相關證據。對此，胡某産生以下幾點質疑：

一是高石頭村通村公路在河道上修建確實違反相關法律規定，且致使“高和提高洪水水位”平均2.27米，並占用行洪河道、阻斷胡某魚場排洪河道，導致養殖魚被沖走。被沖走的主要是已分池可以在2010年進行繁殖科研試驗(泉水魚原種)，按商品魚價格鑒定，泉水魚損失共計61.9萬元，按農業部原種和清本直接損失應當高于市場價格的50%～500%，取中位數按300%算共計61.9*3=185.7萬元。

（占用行洪河道、阻斷魚場排洪河道證據圖片）

二是魚排水溝離原河水位1米以上，魚池口到原河水位2.05+1=3.米以上，2009年8月26日，公路修建完畢後，胡某魚場淹沒水位0.8米，過河公路在原河水位上平均高度爲2.27米，公路離魚池口0.66米，所以在公路面上洪水水位有0.8+0.66=1.44米，魚池到原河水位2.05+1=3.05米。因此，如果不在河道修建公路（3.05-1.44=1.59米），還要漲1.59米高的洪水才到魚池口，根本無法淹沒魚場，交通局等相關單位應當賠償胡某上百萬元的損失。

（還要漲1.59米高的洪水才會淹沒魚池的證據）

三是在2004年左右，村民集資約2萬元左右購買修橋材料，國家並未補貼。村民在修橋時，就知道修高于3米以上的橋占用河道修公路會造成胡某的損失，並進行了賠償。衆所周知，洪水必須要高于過河公路段才能流出，爲什麽執法人員反其道而行呢？據庭審筆錄可知，交通局確實參與了通村公路的路線規劃、施工圖紙設計，並將圖紙于2007年6月交由高石頭村村委會組織實施建設，證明交通局等單位確實知道修建的公路占用了行洪河道。

綜上，胡某希望上級部門能夠重視魚場被違建公路阻斷排洪案件，對有關負責人依法追責，並賠償胡某相關經濟損失。