李淵活得窩囊，死得憋屈，明明是九五之尊，卻被兒子搶班奪權，明明是開國之君，卻被認爲“兒打江山爹坐殿”，明明文武全才，卻被認爲是廢柴。

但其實那都是不懂曆史、盲從曆史者的看法，如果用心研究過那段曆史，就會發現李淵雖然不是特別偉大，但也無愧于大唐開國皇帝的稱號。

爲什麽後人會有這些誤讀呢？因爲我們看到的曆史，就是有人想讓我們的假象，至于這個人是誰，您應該猜得到。

李淵出身于關隴門閥家族隴西李氏，他的爺爺李虎就是“西魏八柱國”之一。

李淵的父親李昺雖然名氣不大，但也絕對是個厲害人物，他的“唐國公”身份嚴格來說並不是繼承的，而是自己打拼來的。

由于李昺去世太早，李淵年僅九歲就承襲了“唐國公”的爵位，得到了一份免費的飯票。

門閥集團雖然有世襲的特權，但必須逐代遞降，李淵本該像他父親那樣，只能降格爲“郡公”，他爲何還能是“國公”呢？

因爲隋文帝是他姨父，獨孤伽羅是他姨媽。

由于李淵從小就是個沒爹的孩子，他母親又是個暴脾氣，所以獨孤伽羅對這個外甥多有照顧。有姨媽這個大傘蓋罩著，李淵的青少年時期一帆風順，他十幾歲就當了千牛備身，給姨父當貼身侍從和護衛。

成年後，李淵在中央和地方都任過職，職位不算高，太守級別。那時候的李淵就是個富家公子哥，喜歡喝酒、舞蹈、音樂，喜歡交友，男女都交，一副遊戲人生的超然態度。

那時候人們似乎看不出李淵有什麽值得炫耀的地方，除了身份高貴外。就連他表弟隋炀帝也不大看得起他，甚至諷刺他是個“阿婆面”，用那句經典台詞說就是：“長得沒有男子漢氣概，越看越像老太太。”

所以，當“桃李子”的谶言傳出來時，沒人懷疑此人是李淵，結果害得李金才、李敏叔侄當了“替罪羊”，被隋炀帝咔嚓了。

後來隋炀帝征高句麗、平定楊玄感之亂、鎮壓農民起義時，對李淵越來越重用。從那時候起，李淵開始掌握兵權，有了割據的資本。

直到這個時候，年逾五旬的李淵才開始露出獠牙。

原來，這一切都是裝的，早在隋炀帝第一次征高句麗（大業八年）時，宇文士及就曾經鼓動李淵起兵爭天下。後來李淵身邊的豪傑越來越多，表面上，李淵跟他們是“風月客”、“酒肉友”的關系，其實這些人都是野心勃勃的家夥。

比如武士彟（武則天他爹）、裴寂、劉文靜、殷開山、劉弘基、長孫順德，這些人要麽跟李淵是世交，要麽是姻親，要麽是老部下。

大約從大業十一年開始，這些人就圍繞在李淵身邊，開始謀劃起兵的事宜，李淵甚至在長安長期設置了間諜。但公開場合，李淵還在表演大隋忠臣的角色，給人一副“阿婆面”的慈祥模樣。

直到大業十四年，李淵利用突厥進犯的機會，在太原正式舉兵。但李淵很狡猾，他的旗號是“反隋炀帝不反大隋”，即便攻破長安後，他依舊很低調地將楊侑推上皇位，而不是取大隋而代之。

看出李淵的特點沒？此人極其善于僞裝，懂得低調隱忍，哪怕被人譏諷。靠著這層保護色，李淵一直在默默准備，利用家族的關系，以及他多年積累的官場人脈關系。

這麽有大智慧的一個人，你敢說他無能？你敢說他“兒打江山爹坐殿”？

好吧，就說說那個愚弄曆史的人物吧，沒錯，他就是李世民，我們看到的曆史，就是他想讓我們看到的假象。

請別跟我說：不相信史書相信誰？你的觀點比曆史還可靠？

請注意，我的所有觀點都來自于曆史，沒有一條自己的編造。因爲曆史即便被打扮得不見原貌，但如果仔細扣一扣，還是能從原文中窺見真相的，只是你得會讀，得用心分析。

比如，關于李世民聯合裴寂給李淵設“仙人跳”，斷了李淵的退路，從而迫使他不得不起兵。因爲這件事，李世民獲得了“首謀之功”。

這就是個謊言，無恥的謊言！

其一，這段加載《舊唐書》根本就沒有。

其二，李淵蓄謀起兵已經暗中進行了三四年，跟小屁孩李世民沒辦毛錢關系。

其三，裴寂用晉陽宮宮女招待客人是常事，李淵不可能因爲這麽點事就被嚇得起兵，用腳丫子想一想，起兵這麽大事能靠這玩意兒啓動？

其四，李世民那麽牛逼，爲何非要拉窩囊的老爹入夥？自己幹不就行了嗎？

其五，那段時間的李世民除了這麽一件靠不住的記載外，沒什麽拿得出手的東西。也不奇怪，他才18歲，能做什麽？很顯然，這是李世民故意剮蹭、搶奪老爸的功勞。

再比如，有人總是閉著眼睛說瞎話：天下是李世民打下來的，沒有李世民就沒有大唐，李世民才是真正的開國之君。

我承認李世民確實是個偉大的帝王，但很可惜，大多數人都不知道李世民究竟偉大在哪裏？卻用不堪的手法，無腦的盲從去神化他。

我想表達三個觀點：

其一，李世民是因爲李淵兒子的身份才有機會發揮才華，他是在李淵的扶植下慢慢成長起來的，而不是天生的軍神來幫助李淵的，請別搞錯主次。

我不知道那些“太宗迷”們有沒有研究過李世民的成長史。如果研究過，就應該知道他一開始只是個小白，先給大哥打醬油，後來獨立領軍吃了敗仗，再後來終于開竅了，一戰封神。

可見，李世民不是神，他也是一步一步成長起來的。但是請想一下，是誰給了他這個機會？如果他不是李淵的兒子，誰會將軍權交給一個十幾歲的毛孩子？誰會在他慘敗的情況下依然繼續信任他？

李淵的思路很簡單，實權一定要掌握在李家人手上，所以他的布局是這樣的：李建成控制朝廷中樞，李世民、李元吉哥倆掌握兵權，打虎親兄弟，上陣父子兵。

李世民一次挫折後迅速成長起來，而李元吉有點提不起來，所以逼得李淵又不得不將侄子李孝恭、李瑗推向前台。

事實上史書有點黑化李元吉，那時候李元吉太小了，才14歲，怎麽跟18歲的二哥相比？

李淵這麽做也是迫不得已，他知道門閥集團的厲害，根本不敢將兵權授予他人。比如李靖，千年一遇的軍事家，也出身于隴西李氏，李淵敢給他兵權嗎？別說李淵，後來李世民都一直防他，防到死爲止。

我們只能這麽說，李淵有李世民這麽個兒子是他的幸運，但不能說沒有李世民就沒有李淵的天下。

其二，李世民確實很有軍事才能，也爲大唐統一天下作出了巨大貢獻，但他絕不是個無法替代的人物。

將大唐的天下說成是李世民打下來的，看似有道理，其實站不住腳，這一點看看秦嶺以南的統一就很清楚了。

李世民的足迹在關東和關中，江南、江淮、秦嶺以南，他從來就沒去過，那是誰打下來的？李孝恭和李靖的組合。

因爲李元吉提不起來，李淵又不敢獨立使用李靖，便讓侄子李孝恭掌兵權，實際指揮權交給李靖，二人合作拿下了半個中國。

有人說，江南那地方沒什麽了不起，沒牛人，誰去都行。呵呵，要不你試試？李靖此人絕對是超一流的軍事家，千年一遇，李世民跟他比絕對不是一個檔次的。他所有的仗堪稱出神入化，無論多難，他都能化繁爲簡。

假如沒有李世民，李淵真的不能統一天下？胡扯，大不了也複制李孝恭、李靖組合的模式呗。軍事家沒有天生的，只要給機會就能有冒頭的人。比如羅藝、王君廓、李道宗、李大亮、蘇定方、李勣都是可造之材。

請別拿秦瓊、尉遲恭說事，他們真不行。

總之，李世民絕不是不可替代的人，雖然他的貢獻不可磨滅。別說李世民，即便沒有李靖又如何？

其三，改朝換代中軍事確實很重要，但政治才是第一位的，尤其是在隋唐那個門閥士族集團橫行天下的年代，李淵這種身份的人才是核心。

過度誇大軍事的作用實在要不得，也是一種看不清曆史發展規律的表現。事實上，李淵之所以得天下，也不全是他個人有多厲害，而是身份起了巨大的作用。

其實隋末英雄太多了，李密、王世充、窦建德、杜伏威、蕭銑，都具備得天下的資本，甚至他們的個人才華不比李淵低，爲何他們都失敗了？

原因只有一個，他們背後沒有門閥家族的支持。

我做一個比方，李淵得天下是一筐一筐掃谷子，別人是一粒一粒撿谷子，能比嗎？他爲什麽能掃？起兵前，李淵就有家族世交、姻親和官場人脈的支持，除了元謀十七功臣外，還有一大批像“溫氏三雄”這種不太爲人所知的家族。

到了河東後，關中豪族集體擁戴，他幾乎不費吹灰之力就圍了長安。有一個細節，李淵的女兒平陽公主居然也能拉起十余萬人的武裝，憑啥？憑她爹是唐國公呗！

平陽公主的家奴馬三寶，靠一張嘴就替平陽公主拉來好幾支武裝的加盟，其中就包括李密的族叔李仲文、李淵的堂弟李神通。

這個優勢別人能比嗎？李世民行嗎？窦建德行嗎？連李密和蕭銑都不行，這就是李淵的政治優勢。

李淵之所以看起來很窩囊，原因就兩個：

一是“玄武門之變”被李世民轟下了台，太掉價，光環被打沒了。

二是李世民爲了給“玄武門之變”打補丁，拼命給自己貼金，以宣示自己皇位的合法性。爲此他不惜跟老爸爭功，以至于篡改曆史，把自己塑造成“大唐開國皇帝”的形象。

請別跟我說李世民沒篡改曆史，我懶得跟你爭辯。