一張“爲消除學生攀比心理學校擬統一購買600元防攀比鞋的調查問卷”在網上被罵了。實際上，網上的罵聲已經屬于次生輿情了，而最直接的吐槽來自填寫問卷的家長們，因爲多數家長認爲價格“過高”，而不是“偏高”。

根據網傳的情況來看，問卷調查還是“代表”議案，也就是說，操作本身是很嚴肅的，最關鍵還動用了行政執行力，讓學校配合完成這項調查。這些當然也無妨，只要初衷好，關鍵得靠譜嘛。可問題是，用600元的鞋子防攀比，確實是能防攀比，但結果是直接讓其它學校攀比不起了，而非是真能消除學生們的攀比心理。

對此，事發地教育局的工作人員雖然強調這只是一個調查問卷，便于數據反饋。但是誰都知道人們反感的不是調查問卷的“善意”，而是調查問卷不能這麽胡來。從某種意義上講，雖然600元是挑起輿情的直接原因。可事實上，追根溯源，防攀比本身就是個“僞命題”。

因爲照著這個邏輯往下走，僅靠600元的鞋子還不行，還得600的褲子、600元的外套、600元眼鏡、600元的種種個人用品，也就是說，以此類推是無止境的。可明明初衷是爲了防攀比，講得實際一些就是爲家長們省錢，可問題是，照這樣的鬼邏輯，家長們只有心在滴血的份兒。

要知道，類似防攀比的邏輯一直都存在，只不過以往的操作比較收著，而這次有些“放飛自我”的意思。咱們不往深說，僅就600元的鞋子來講，可能很多家庭就有些扛不住，不是說買不起，而是有些承受不起。

當然要是跟經濟條件超好的“二代們”說600元的鞋子，可能再加個零，估計還嫌便宜。可問題是，當大多數家庭只能承受起100元或200元的鞋子時，你告訴他（她）們600元的鞋子是爲防攀比，這怎麽說都感覺是在搞笑，而不是在搞調查。

由此，也就能理解，爲何學生家長吐槽完後，輿論層面也怒了。因爲如此嚴肅的問卷調查，竟然充滿胡來，也就是不僅不講邏輯，而且不講實際。當然有人也說了，可能提案的“代表”認爲600元就是“親民價”，只能說“代表”的心思咱們不懂。

這種可能性有多大咱們不好說。但是輿論層面的罵聲起碼可以說明，這個調查問卷很不貼合實際情況。所以，也跟配合的學校們說一句：你們好歹也直接接觸學生和家長，學生和家長的經濟情況什麽樣，難道心裏沒點兒數嗎？就算不知道各家的具體情況，難道普遍情況不知道嗎？

不得不說，問卷胡來就罷了，配合胡來還那麽起勁兒。以至于被家長們罵上熱搜才突然站出來強調“沒別的意思”。可問題是，“沒別的意思”，整這胡來的問卷幹啥，是怕紙張放壞故意印的？還是怕熱搜上沒有可挨罵的事情？

說實話，作爲學校，最關鍵是從精神上防攀比，而不是挖空心思給學生統一穿著，更不是變著法把家長整無語。可現在的情況是，學生的校服早已統一了，只剩下腳下的鞋還可以選擇，然而就這點自由空間，還被冠以“攀比的自留地”，並且要以問卷調查的名義，最後以家長的名義封殺掉。

可惜的是遇上不接地氣的“代表”，“穿鞋的自由”好像還是可以延續的。這麽來講，又好像覺得“代表”是站在家長們一邊的。因爲“代表”要是擬統一購買60元的防攀比鞋，真還可能被提上日程，最終成就防攀比鞋這個說法。

所以這事到底是好是壞，我們不妨繼續往下看。因爲只有到最後，我們才能搞清楚到底誰在裝傻，誰是真蠢。至于當前家長的吐槽和輿論的罵聲，就當作爲“穿鞋的自由”歡呼吧。