《紐約時報》曾經評價國産劇版《三體》是“忠于原著的平庸之作”。

在文中，直接說道，這部劇是一部“忠于原著的平庸之作”，戲劇呈現方式不有趣，演員表現不出彩，3D動畫也平淡無奇，整體制作較爲平庸。

如今對網飛版《三體》的評價是“視效一流，人物成敗筆”！

不過在文中，又不忘嘲諷了一下國産劇版《三體》,認爲國産版是生硬的，優點是全面。

對于網飛版《三體》的評價，一開頭就說“在執行和濃縮內容方面堪稱壯舉”，緊接著就直言“視覺效果宏偉壯觀，驚險刺激，令人驚歎”，然後又話鋒一轉，說道劇中的人物阻礙了它的偉大。

盡管人物塑造有問題，可是在技術方面完全可以讓人忽視這些不足。

另外，在後文中又繼續指出，“該劇的劇情令人眼花缭亂，世界構建使人身臨其境，而且據稱的超規模預算從效果看來把錢用對了地方，用得很有創意。”

而對于人物方面的問題，也是一針見血指出，“‘牛津五傑’中除了程瑾之外，並沒有給人一種立體的感覺。”

盡管《紐約時報》的評價是全面的，有優點也有缺點，但是顯然不夠客觀，和國內觀衆的觀感有著出入。

尤其在視效方面，《紐約時報》的評價之詞都是異常誇張的，什麽“宏偉壯觀”“令人驚歎”，還說錢用對了地方。

可結果呢？

最受關注的“宇宙閃爍”“古筝行動”等的呈現是令人失望的，與國産劇版《三體》相比，沒有震撼之感，顯得簡單、草率。不過對于有著大篇幅的“三體遊戲”，還是處處有著驚喜，像“脫水”的呈現，但整體上依然不夠震撼，或者說只是剛剛及格。

如果再對比巨額投資，這樣的視效呈現不足以用“宏偉壯觀”來形容，完全匹配不上。

要知道，第一季可是耗資近2億美元，可是如此的投資都花在了哪，讓人不得不懷疑。

這樣的視效敢稱一流，那麽只能說是睜眼說瞎話，或者說退步了。

論視效，如今國內的特效制作水平已經不輸國外了，《流浪地球》系列的呈現就是最好的證明，而在劇版《三體》中也是將國産科幻劇的視效提升到了世界水准。如今面對網飛《三體》，真的可以說是完全吊打了。

正如《紐約時報》所說，在對原著改編上是大刀闊斧的，並不像國産版那樣“摳原著式改編”，尤其主要角色人物上。在劇情上確實呈現了更多，不僅僅只是原著第一部內容，還有二三部，所以整個劇情呈現上更爲緊湊，不像國産版那樣拖沓。當然了，國産版也是在網飛版上線之際，推出了導演剪輯版。

盡管網飛版劇情緊湊了，內容多了，可是人物塑造上卻膚淺了，因爲它不像原著以及國産劇版那樣，主要集中在幾個關鍵人物上，而是形成了一個由五位牛津大學畢業的魅力天才們組成的小團體，每一個人物都有著自己的故事線，推動著劇情發展。但顯然，每一個人物的塑造不夠細化、深刻、豐富，就如《紐約時報》文中說所說“沒有給人一種立體的感覺”。

原本的更爲立體的汪淼被分化了，而更爲矛盾的葉文潔也沒有塑造出感覺來，流于表面，不夠深刻。

而像配角方面，尤其大史，在國産版被放到了更爲重要的位置，而塑造和演繹也是精彩的。但是到了網飛版，只是從形體上較爲契合，整個功能化大大弱化了。

另外，對于三體人的態度，地球人也是分成了不同派系，可是在網飛版也是大大淡化了，讓看點也少了許多。

至于角色人物爲何沒有了立體之感，其實也很好理解。

因爲劇情內容、人物更多了，自然無法聚焦細膩了。在有限的八集時間內，不可能面面俱到。

網飛《三體》所面對的畢竟是全球觀衆，所以它的改編邏輯是不同的，但畢竟還是影視化作品，還是有著原著基礎的，這些更是不可忽視的。

依靠著更爲強大的工業化系統，如此《三體》的呈現是不及預期的。而從數據來看也是如此。盡管首周觀看時長、次數都位居前列，但是對比曆史爆款，還是不夠的。最終第二季、第三季是否能夠續訂，這還要看數據，尤其接下的數據。按理說是沒有問題的，但一旦後續數據下滑嚴重，那麽真的有可能影響後續的拍攝。

總之，耗費巨資，有著強大班底的網飛《三體》，這一次是沒有給人更爲驚豔之感，有著它的優點，但問題更多。另外也是帶動了國産版《三體》，對于國産版後續的拍攝與制作，讓人更是期待了。