最近幾大主流的汽車平台都對小米 SU7 以及它的競品進行了實測，其中在懂車帝的實測中小米 SU7 Max 版實測高速續航 643km，續航達成率 79.4%，極氪 001 YOU 版四驅的續航爲 406.7km。續航達成率爲 62%；在汽車之家的實測中，分別搭載 19 英寸輪胎和 21 英寸輪胎的小米 SU7 Max 版分別跑了 571km 和 477km，續航達成率分別爲 70.49%和 65.79%，極氪 001 ME 版四驅則跑了 416.1km，續航達成率 59.02%。

在電池容量差不多的情況下（小米 SU7 Max 版多 1kWh），極氪 001 無論是實測續航還是續航達成率都明顯不如小米 SU7，因此也有很多人稱其爲“電動納智捷”。

那麽爲什麽極氪 001 的 CLTC 續航成績看著還不錯，實戰中就這麽拉胯了呢？

目前全球大約有 4 套標准，分別是美國的 EPA、歐洲的 WLTC 和 NEDC，中國的 CLTC。

同一款車在不同標准下的續航會有明顯差別，其中 CLTC 續航往往是最高的，也被網友們認爲是“最水的”。比如特斯拉 Model Y 的後驅標准版在中國 CLTC 續航是 554km，在歐洲等地區的 WLTP 續航是 455km，在美國的 EPA 續航是 260 英裏（418km），NEDC 標准目前已經很少使用了。

其背後主要是因爲 CLTC 的測試“更溫柔”，CLTC 的測試中“高速工況”占比僅爲 24%，最高時速爲 114km/h，平均時速僅爲 28.96km/h，是四個工況測試中最低的。同時 CLTC 測試中是不開空調的，進一步拉大了與實際工況的差距（上圖來自汽車商業評論）。

知道了 CLTC 的特點後，我們能對極氪 001 爲何 CLTC 續航不錯，而實際續航卻不如小米 SU7 有一個判斷了。

因此這兩大平台的測試中以高速路段爲主，對于極氪 001 和小米 SU7 影響最大的就是風阻了。

在電動汽車的能量損耗中，克服空氣阻力大約占了 4 成，在中高速路況下，7 成以上的電耗都來自于克服風阻，這個時候車輛的風阻就十分關鍵了。

注意這裏的風阻不是風阻系數，根據公式：正面空氣阻力=（風阻系數 x 空氣密度 x 車頭正面投影面積 x 車速平方）÷2。

空氣密度和車速這兩個因素不是車企所能決定的，因此要想獲得低風阻就得從兩個方面下手：風阻系數和車頭正面投影面積。

這裏的車輛正面投影面積=系數 a*車寬*車高，這個系數大約爲 0.81，且不同車型之間差距不大，因此可以算出極氪 001 的正面投影面積約爲 2.50 平方米，小米 SU7 的正面投影面積爲 2.31 平方米。

同時小米 SU7 的風阻系數僅爲 0.195，比目前全球量産車最低風阻的奔馳 EQS（0.20）還要低，極氪 001 則爲 0.23，算是主流水平，代入上面公式後，我們會發現極氪 001 的風阻要比小米 SU7 高 28.2%。

並且風阻是與速度的平方成正比的，速度越快，極氪 001 與小米 SU7 在風阻上的差距就越大，極氪 001 也就越吃虧。

極氪 001 的另一大劣勢所在就是車重了，小米 SU7 Max 版的整備質量是2205kg，而極氪 001 的 ME 版和 YOU 版的整備質量都達到了2470kg，CLTC 工況的加減速時比較溫柔的，如果在實際駕駛中，司機開得稍微激進一點，那麽能耗就上去了，而加減速的能耗直接與車重挂鈎，比 SU7 重了 200 多公斤的極氪 001 顯然處于劣勢。

此外空調也是一大影響因素，極氪 001 的車內空間明顯大于小米 SU7，空調“要管的地方”更大，能耗也就越高。

最後一點就是輪毂的大小了，極氪 001 兩次測試分別用的 22 英寸和 21 英寸的大輪毂，大輪毂雖然好看，但一般爲了造型不太考慮風阻（低風阻輪毂一般大部分面積都封閉了），同時大輪毂輪胎也更寬，滾阻更大。小米 SU7 19 英寸和 21 英寸輪胎的寬度都是 245mm（21 英寸後輪是 265mm 的胎寬），極氪 001 的兩款輪胎分別是 255mm 和 265mm 的胎寬。

雖然極氪 001 的實測續航表現確實不如小米 SU7，但其實兩款車的定位和取向都不同，放到一起比較有失偏頗。

小米 SU7 對標最多的兩款車型是特斯拉和保時捷，追求的低能耗，同時偏向于“駕駛者之車”，代價是車內空間一般，尤其是後排。

極氪 001 則完全不同，看起來有點“胖胖的”，而且本身屬于 Cross 的獵裝車型，空間和舒適性上要明顯好于小米 SU7，能耗高一些也很正常，不能“又讓馬兒跑，又讓馬兒不吃草”啊。

因此小米 SU7 真正的對手應該是極氪 007 這樣標准的轎車，至于極氪 001 該買的人還是會買。