康熙五十二年（1711）二月，康熙出巡期間連續兩次被同一人攔截，此人就是山東曹縣人班漢傑，爲何他膽子這麽大呢？

原來他要告禦狀，起因是他被一個流動雜技班子打劫了，就這樣一個小小的案子還需要驚動康熙嗎？

說起來，班漢傑也是一個硬脾氣，他的案子經地方審理後，認定結果是以陳四爲首的雜技班子搶劫一事不成立，班漢傑不服，一怒之下就要跑到京城告禦狀。

康熙在了解案情後，也沒有讓班漢傑失望，令刑部重審。重審的結果是，陳四被判斬立決，雜技班子70多人被流放至黑龍江，原湖廣總督、巡撫、雲貴總督、陝西巡撫等多名封疆大吏，都因此案而遭到降職查辦。

那麽，一起小小的案件如何掀起如此大的波瀾呢？因爲此案戳中了大清的命脈，也是康熙的夢魇，這就是所謂的“朱三太子”，清朝入關七八十年間，一個最神秘的政治敵人。

據不完全統計，自順治到雍正中期，清帝國內打著“朱三太子”之名起義、謀反或行騙的事件，至少發生了20起，其中較大的幾起都發生在康熙朝。

所以，對于上述以陳四爲首的流民雜技班，康熙十分警惕，搞不好又是一起“朱三太子”的謀亂事件，而這些大臣居然沒有重視，可見是渎職。

那麽“朱三太子”到底是崇祯的哪個兒子？又爲何在康熙年間屢屢出現呢？

據《明史》記載，明朝末代皇帝崇祯共有7個兒子，分別是第一子朱慈烺、二子懷隱王朱慈烜、三子定王朱慈炯、四子永王朱慈炤、五子悼靈王朱慈煥、六子悼懷王以及皇七子。

但《明史》這份名單和排序，與其他史書有出入，在其他史料中第三子爲朱慈燦，四子永王叫朱慈煥。

爲何《明史》的記載是另一個版本呢？特別是第四子朱慈煥，究竟是崇祯真正的第四子，還是早夭的第五子呢?

《明史》是清人修編的，曆史的書寫本身就是一種權力，當權者想向世人展示什麽，又想掩蓋什麽，都會在史書中得以體現。

關于朱慈煥，此人涉及到康熙年間的一宗謀反案，清人將他定爲崇祯的第五子，其實頗有用意。

可以確定的是，崇祯七子中，第二子、五子、六子和七子都是早夭，李自成攻入紫禁城前夜，崇祯身邊只有三個兒子，即太子、三子和四子。

此後這三個兒子的去向，說法也是衆多，總之是都出了城。

李自成敗走北京後，清軍入城，明朝官員和外戚該降的都降了，其中包括崇祯的老丈人周奎。

明朝投降清廷的外戚不少，但只有周奎得到了重賞，爲何？據推測他極有可能立功了，什麽功？就是出賣、舉報和指認了明朝太子朱慈烺，也是他的外孫。

朱慈烺在找到周奎後，先是得到了熱情接待，隨後周奎就說他是冒充太子，並將他告發給了多爾衮。

多爾衮爲了辨別明朝太子的真實身份，特意請了明朝袁貴妃和東宮太監來辨認，經辨認後，有人說是假的，有人說是真的，結果說真的那些人被處死了，而說假的那些人則得到了獎賞。

最終清廷也認定此人是“僞太子”，隨後被斬。但在審理此案時，多爾衮有一個表態，說“有以真太子來告者，太子必加恩養。其來告之人亦給優賞。”，此話當然是反話。

後世史學家大多認爲，此案被斬的明朝太子實際就是崇祯之子朱慈烺，如果按多爾衮所言，那不是應加以恩養的嗎？但爲何反被殺呢？

這實際是大清對于處理崇祯之子的一個基調，不論真與假，一律說是假，然後加以殺之，多爾衮所言不過是一個政治話術。

但從後來事情的發展來看，實際這並不是一個正確的策略，反而爲自己埋下了禍根。

明朝太子死了，崇祯還有兩個兒子去哪兒了呢？

在崇祯的皇三子、四子中，尤其三皇子開始以影子的形式頻繁活躍在反清複明的舞台上，也就是所謂的朱三太子。

起事者自稱“朱三太子”時，其名字也是千奇百怪，大體都叫朱慈某，但幾乎沒有一個重樣的，有叫朱慈璊，有叫朱慈英，也有叫朱慈炯、朱慈焯、朱慈煥、朱慈焞等等，明朝皇室子孫都用金木水火土，以五行做偏旁，到崇祯的兒子時輪到用“火”字旁。

順治十三年（1656），直隸真定出現了一個自稱是“朱三太子”的人，他說自己叫朱慈焞，亦欲舉事抗清，驚動官府後被抓，隨後被處死。

因順治時期南明政權的影響更大，所以“朱三太子”事件造成的影響有限。到康熙時，除了鄭氏在台灣堅持抗清之外，清廷基本實現了對明朝疆域的全面征服，此後打著“朱三太子”起兵反清複明的事件越來越多，影響也越來越大。

康熙十二年（1673）十一月二十一日，吳三桂在雲南起兵，揚言要把朱三太子推上帝位。

一個月後，北京城內就出現了一個自稱是“朱三太子”的人，名叫楊起隆，糾集了千余名漢人奴仆准備放火舉事，結果消息走漏，康熙下令關閉九門抓賊。

“獲賊既多，斬頭無地，以車滿載出九門斬之，屍積如山，如是者八日”，楊起隆也成爲清廷僅次于三藩之亂首領的特級通緝犯。

七年後，陝西漢中緝拿了一個自稱是“朱三太子”的人，說他就是楊起隆，結果他實際只是楊起隆起義隊伍中的一個逃犯。

又過兩年後，康熙仍不忘記提醒官員緝拿楊起隆。

康熙十六年（1677），福建漳州人蔡寅也自稱“朱三太子”，組織了“白頭軍”抗清。

康熙十八年（1679），清軍在湖南新化縣抓了一個自稱是“明太子朱慈燦”的人，後認定爲假，將其處死。

康熙四十七年（1708），浙江的張念一以“朱三太子”的名義起事，揚言“朱三太子要複中原”。

至此，我們也不難發現一個問題，那就是所謂的“朱三太子”已經不是一個人，而是漢人心中一面光複中原的不滅旗幟，或者是那些反清複明之人心中的精神支柱，這些不滅的火種才是清朝真正恐懼的。

那麽，到底“朱三太子”是否存在呢？

上述提到張念一，在他被捕後提供一條重要信息，真正的“朱三太子”可能長期生活在江浙一帶。

之後清廷在山東抓獲了一個叫王士元的人，他說自己本姓朱，是明朝後裔，排行第四，叫慈煥，他與其三哥同年，十歲時離開。

當年，李自成攻破北京城後，朱慈煥流落到安徽鳳陽，之後被一名姓王的原明朝官員收留，並改名王士元。

在他19歲時，王家遭遇變故，朱慈煥再度流落江湖，幾年後，娶了胡姓女子爲妻，落戶浙江余姚，在家開私塾，人稱“王老先生”。

後來因身份泄露，張念一便要擁戴他這個“朱三太子”反清，這讓朱慈煥很害怕，于是從起義一開始他就四處躲藏，期間他的妻妾、女兒、兒媳等人都因官府通輯上吊而死，三個兒子也被捕了，最後他躲到了山東，結果被抓。不過他表明，自己從未有過非分之想。

當時的朱慈煥已經75歲了，祖孫三代人被押解到京城，由九卿會審，審理的結果是，他的確沒有謀反，但他卻冒名崇祯第四子。

當時張廷玉上奏說，經查崇祯第四五已于崇祯十四年身故，明老太監也都不認識他，故王士元系假冒，理應淩遲處死。就這樣，朱慈煥家族遭遇了滅頂之災。

此事與多爾衮處理明朝太子事件如出一轍，清人要的是前朝皇子盡滅，不論真假。

後來清廷在修《明史》時，爲了掩蓋被殺的朱慈煥，于是就對崇祯幾個兒子的排序和名字做了手腳。

朱慈煥自述是崇祯第四子，上述中《明史》卻說他是第五子，因第五子早夭是衆所周知的事實，清廷即可擺脫殺害朱慈煥的嫌疑。

但這樣一來，也進一步坐實，1708年被處死的朱慈煥的確是崇祯第四子。

清廷對明朝皇室的抓捕實際是很廣泛的，在表面上，從多爾衮到順治，都曾表態，“首倡投誠，先來歸順，赴京朝見者，仍給祿養”，意思是只要你來，我就會厚待你們，跟明朝時的待遇一樣。

康熙在南巡時也曾祭拜明太祖朱元璋，看到陵寢損壞嚴重，無人專職看守，還表態說要尋找明代後裔，授以職銜，讓其世守祀事。

但事實上又是怎樣呢？清廷一直在不動聲色的對明朝宗室斬草除根，對于明代宗室成員，一旦發現，不論真假，年輕還是年老，有無造反，一律處死。

比如上述的明太子案、朱三太子案以及多起僞太子、僞朱三太子案等，都以假冒爲名給殺了。

這一舉措帶來的後果就是，既然清廷殺了衆多假冒的“太子”、“朱三太子”，那也就意味著真的太子、朱三太子還在逍遙法外，于是，就有層出不窮的“朱三太子”站起來，聲稱自己是崇祯的兒子。

由此發現，清廷“以假亂真”的策略是錯誤的，如果一開始就認定一個人爲“朱三太子”，之後哪怕就算真正的朱三太子現身了，也難以自證，那麽，“朱三太子”這個名號的影響力就會降低很多，更不會折磨大清幾十年。

到雍正中期之後，“朱三太子”隨著其生理年齡的極限煙消雲散，但到了乾隆年間，一個叫朱洪英的人取代了朱三太子，成爲反清複明的象征性人物，天地會起源就是主打朱洪英要複明的旗號，從而吸納了衆多會員。

可以說，朱洪英、天地會是朱三太子事件的另一種延續，從而也再次證明，清廷對明朝宗室處理政策是錯誤的。