春節假期最後一天，返鄉觀察和回鄉見聞這種“固定節目”還是上了熱搜。之所以這樣講，是因爲返鄉觀察和回鄉見聞本身自帶城裏人俯瞰鄉裏人的視角，並且在很長一段時間，視角都在圍繞著“農村凋敝”進行話題創作，尤其是一些在城裏發展不錯的人，基本上是“年年回鄉，年年感歎”，以至于這種“固定節目”都有些讓人憎惡了。

熱搜截圖

熱搜截圖

不過這次上熱搜的返鄉觀察和回鄉見聞還好，單就文本水平來看還挺專業的。不信，你就瞧瞧這題目：《2024返鄉觀察 | 只想“脫貧”不想脫單的年輕人》和《返鄉觀察 | “不玩手機，那我還能幹什麽”:農村未成年人的手機之困》。

咱們先不管內容寫的是什麽，僅就題目也是足夠有話題性，甚至還挺學術的。是的，細細地追究，《2024返鄉觀察 | 只想“脫貧”不想脫單的年輕人》是華東理工大學社會與公共管理學院博士生胡可欣寫的，而《返鄉觀察 | “不玩手機，那我還能幹什麽”:農村未成年人的手機之困》是鄭州大學政治與公共管理學院本科生趙穎倩寫的。

一定程度上，直觀地看兩位的學曆和專業，也會發現是有專業水平的，並且細讀文章也確實挺專業的。但是這兩篇文章進入輿論場後，總讓人覺得“農村”二字是爲強湊返鄉觀察和回鄉見聞硬塞進去的。

我們不否認，《2024返鄉觀察 | 只想“脫貧”不想脫單的年輕人》和《返鄉觀察 | “不玩手機，那我還能幹什麽”:農村未成年人的手機之困》中觀察很用心、敘寫很細致。但是扪心自問，城裏人難道沒有這樣的困惑嗎？爲何談問題非要強化“農村”二字呢？

先說《2024返鄉觀察 | 只想“脫貧”不想脫單的年輕人》。要承認，目前來看，所謂 只想“脫貧”不想脫單的年輕人是個僞命題。正如胡可欣在文章“縣域生活圈與本地婚姻市場”一節中最後一句話所言“關鍵是經濟實力也不允許”。什麽意思呢？就是經濟實力要允許，大多數人對脫單還是不排斥的。

如此強調，是想說，所謂只想“脫貧”不想脫單的年輕人這種敘事，更像是爲制造話題刻意強扭的一種表達。因爲放眼望去，城裏的年輕人不也一樣嗎？只能說，相對而言，城裏的年輕人在婚戀市場上更有競爭力一些，但總體上不也很喪嗎？

所以，《2024返鄉觀察 | 只想“脫貧”不想脫單的年輕人》這篇文章即便上了熱搜，但是卻沒有真正打開觀察的局面，更像是固定節目走流程，比沒有稍微好點兒。至于《返鄉觀察 | “不玩手機，那我還能幹什麽”:農村未成年人的手機之困》，咱們就說城市裏的孩子們有沒有這種問題？

實際上，何止是未成年人存在手機之困，就連成年人們也是很“困”。說句不好聽的，放眼望去，男女老少誰不是捧個手機，吃飯都吃不在心思上。如此追問，是想說，批判現象也好，觀察當下也罷，沒必要把具體問題集中在小範圍上狙擊，而是要推開視野，看一看所有人是個什麽狀態。

因此，不如把返鄉觀察和回鄉見聞改成春節觀察和春節見聞，甚至幹脆觀察和見聞也沒毛病。再往一般地講，難道非得春節期間搞觀察，寫見聞嗎？平時就不能多看一眼周遭嗎？再說了，春節氣氛下，真能代表尋常日嗎？這是個值得思考的問題。

另外，隨著城市化的持續，城裏人和村裏人的界限怎麽分其實也該到了重新定義的時候了。我們很清楚，現在村裏的年輕人確實不多了，而留下的基本上都是老年人，並且主力群體都在六十歲往上。

過去一些年，我們還老聽說村裏的留守兒童，但是隨著鄉村中小學的逐步消逝，留守兒童也很難繼續留守了，大多數到了上幼兒園的年齡，就被父母接在身邊了。也就是說，當下的村裏人也只能代表六十歲往上那部分人的生活側面，很難代表我們過去所言說的那種村裏人圖景（人群的年齡分布相對分散）。

因此我們再去看《2024返鄉觀察|只想“脫貧”不想脫單的年輕人》和《返鄉觀察|“不玩手機，那我還能幹什麽”:農村未成年人的手機之困》，也只能說內容有話題，文章有水平。但是拿到輿論場進行全面推開審視，可能把“農村”二字去掉更合適。畢竟，這年頭，城裏人的“困”、“貧”、“婚”也不那麽樂觀。