侯景之亂中，藩王作戰不力，究竟是藩王太弱還是侯景太強？南梁是否在梁武帝晚期軍事實力已經下滑？梁武帝（壽命太長）是否需要爲侯景之亂負主要責任？公元549年，侯景率8千叛軍，擊潰梁30萬部隊，一直打到梁都城建康。對此，梁名將羊侃早有所料，可皇上卻淡定地說：這不可能！

他，憑一人之力，阻擋叛臣侯景的十萬大軍，守住了建康城。可Z後，他卻因病而亡。他身故後，侯景竟砍殺建康城，百萬人口！不是藩王太弱，是整個南梁都很弱。侯景之亂是江東社會時代的劃分點，侯景之亂導致了兵戶制的徹底瓦解，沖擊了南朝的奴隸制度，改變了士庶階層的力量對比。

上述三點影響正是侯景之亂前南梁社會問題的爆發，實際上在侯景投降南朝前，南梁的社會問題已經非常非常非常嚴重了。

首先是小農經濟的破産，梁武帝念佛教，營造佛寺，施舍僧尼，耗費了大量的國家財富，梁朝田租田稅並征，還有祿絹、祿棉、祿米等各種雜稅，再加上南朝長期以來的幣制混亂，農民在租稅折變時還要承受巨額損失，再加上南朝繁重的徭役，自耕農無法生存，只能“依于大姓，聚于屯封”

其次是統治階級極度腐化，社會階級矛盾嚴重，梁朝建立初期，梁武帝爲了鞏固統治一面提拔寒門執掌機要，一面恢複百家士族的權力，激化了統治階級的內部矛盾；梁朝的統治基礎建立于此，所以對士族官僚地主盤剝百姓，貪汙腐化的行爲也並不追究，魚弘就說過：“我爲郡，所謂四盡：水中魚鼈盡，山中麞鹿盡，田中米谷盡，村裏民庶盡。人稱“四盡太守”。

最後是兵戶制度的衰落和私兵制的興起，由于南朝的兵戶不但服兵役，還需要承擔租稅，所以負擔非常重，生活十分困苦，經常出現棄子不養的情況，導致國家兵源嚴重不足；再加上自劉宋起允許地主私養部曲，形成了私人武裝士兵精壯，國家軍隊老弱病殘的情況。到了梁朝兵戶制度已經到了最低點，梁朝的腐敗風氣在軍隊裏更加嚴重，軍官肆意克扣軍糧，兵戶逃亡非常嚴重。到了梁武帝末年，發動戰爭時“發召兵士,皆須鎖械;不爾,便即逃散”，軍隊戰鬥力跌入冰點。

所以說侯景之亂不僅僅是一次簡單叛亂，實際上是整個南朝社會問題的集中爆發，造成了巨大的影響是一件很正常的事。當然，梁武帝在對侯景問題的處理上過于幼稚和愚蠢，是侯景之亂爆發的直接原因，這個百度一下就知道，就不細說了。總體來講，梁武帝不是要對侯景之亂負主要責任，是要負全部責任。

從侯景之亂的過程來看，梁武帝其實並沒老糊塗。侯景兵力不多，也沒有大義名分，圍攻台城這點彈丸之地居然花了五個月。梁武帝判斷他不能成事是正確的。

侯景最終能夠成事，在于他成功地利用了梁宗室各懷鬼胎的心理，都想收平叛大功，又都盼著侯景幹掉梁武帝以後自己上位，最好把蕭綱也殺了。且不說侯景能否開天眼知道自己可以走到這一步，就是真的知道能走這步，這也是個死局。東魏西魏都容他不得，在南梁又有君父之仇，普天之下還有他可以去的地方嗎？

梁武帝和蕭綱相繼被侯景害死之後，整個南梁內部終于沒有公認的皇位繼承人了。戰爭機器一旦開動起來，同樣不到半年侯景就死于部將之手。所以侯景之亂，梁武帝對實力的判斷是准確的，但是他忽略了侯景自蹈險地的選擇。如果侯景依靠那八九千人攻城略地，不要說沒有人會響應他，所有的南梁官員都會視他爲榮華富貴送上門來。而他兵行險招直奔建康的行爲，才是他能夠死中求活，最終翻盤的根源所在。