5月8號，社交媒體巨頭TikTok及其母公司字節跳動無畏地向美國政府發起了猛烈的司法反擊，他們的目標直指拜登政府簽署的TikTok禁令。

面對充滿挑戰的道路，TikTok深知，爲了維護自身的權利和自由，必須挺身而出。在這場激烈的鬥爭中，盡管美國的“法治”並不總是站在正義一方，但法律途徑仍然是解決這一問題的合法手段。

面對國會的禁令，TikTok只能依靠司法途徑來捍衛自己的權利。

那麽，TikTok在這場戰鬥中的勝算究竟有多大？從理論上看，他們的勝訴的概率似乎相當高。

然而，現實情況卻遠比想象中複雜。TikTok必須堅守自己的底線，同時在其他方面做出必要的妥協。

美國公民自由聯盟的資深律師阿什利·格爾斯基強調：“除非是爲了防止對國家安全造成極端嚴重和緊迫的威脅，否則政府無權實施這種全面禁令。”

她進一步指出，目前沒有公開證據表明存在達到第一修正案所要求的極高標准的傷害。

TikTok對美國構成的所謂“威脅”顯然是微不足道的。一個以娛樂和創意內容爲主的平台，怎麽可能對美國的安全構成實質性威脅？

盡管美國政府聲稱他們的目標是剝離TikTok的所有權，而非徹底禁止，但專家們對此提出了有力的反駁。格爾斯基律師指出，TikTok的訴訟案有力地證明了美國政府的限制措施實際上等同于一項禁令，這無疑引發了對言論自由的嚴重擔憂。

在上訴書中，TikTok明確指出，美國政府提出的剝離所有權要求在商業、技術和法律層面上都是不可行的。TikTok的股權結構、技術遷移的複雜性以及法律上的障礙，都使得這一要求變得不切實際。

明尼蘇達大學法學院的副教授艾倫·羅森斯坦也表達了對TikTok勝訴可能性的看法。他指出，基于第一修正案的“非常、非常實質性的挑戰”，TikTok有可能贏得這場官司。但他同時強調，這種勝利並不是確定無疑的。

TikTok已經表明，它在安全計劃上投入了數十億美元，以解決美國政府的擔憂。然而，面對美國政府的無理要求，這些努力似乎並未産生預期效果。

那麽，TikTok在美國的命運將如何？它應該如何應對？

在我看來，TikTok的命運並不完全取決于第一修正案，而是在于如何減少對美國的實際影響。美國如果真的想要關閉TikTok，它完全有能力做到，但這樣的行爲將付出巨大的代價，得不償失。

TikTok需要做的，一方面是通過司法途徑與美國政府進行鬥爭，展示其不是容易被欺負的對手。另一方面，TikTok也需要在一定程度上進行妥協，以滿足美國的要求。

在提交的訴訟文件中，TikTok透露了一個重要信息：該公司已同意向美國政府提供一個關閉開關，以便在違反國家安全協議的情況下，美國政府可以關閉該應用。

這表明TikTok已經觸及了美國政府的核心訴求。然而，美國更希望TikTok能夠自覺地認同美國的價值觀，並加強“思想政治”學習，以確保其在美國的生存。

至于在一定程度上照顧和領會美國的價值觀和想法，TikTok可能需要做出一些妥協。畢竟，在別人的屋檐下，有時不得不低頭。

我們的目標是讓TikTok在美國繼續生存，同時保持技術的自主控制權，這是我們的核心訴求。