如果仔細看那篇研究的話，會發現它跟“吃掉大腦”相去甚遠。它確實揭示了短視頻帶來的一些問題，但如果將其過分誇大，只會平添焦慮，根本無益于家長對孩子的教育。
來源 |果殼（ID：Guokr42）
· ··
最近，有一篇文章流傳甚廣，標題就非常引人注意，是《沉溺多巴胺：短視頻正在吃掉你孩子的大腦》。
在文章中用來論證標題的，是一篇來自 NeuroImage 的論文[1]，是這麽說的：
但如果仔細看那篇研究的話，會發現它跟“吃掉大腦”相去甚遠。它確實揭示了短視頻帶來的一些問題，但如果將其過分誇大，只會平添焦慮，根本無益于家長對孩子的教育。
1.
/論文到底說了啥？ /
這篇發表于神經科學影像領域頂刊NeuroImage上的研究的主要目的是爲了探尋個性化推薦短視頻類成瘾行爲的神經機制。整篇論文分爲了兩部分，第一部分是問卷調查，第二部分是主要的神經影像學研究。
首先，因爲沒有前人研究抖音是否會導致類成瘾行爲（addiction-like behaviors），所以研究者找了208名年輕人被試來回答問卷。結果發現，被試的年齡與成瘾行爲沒有相關，有相關的是自控力：自控力越低，成瘾症狀越嚴重。
然後，研究者找了30名19-30歲大學生，使用fMRI比較被試在觀看GV（generalized videos，一般視頻）和PV（personalized videos，個性化視頻）兩類視頻時BOLD（大腦血氧水平依賴）信號的變化。
這裏的GV可以理解爲用戶在登錄抖音賬戶前，系統分發的非個性化推薦的視頻，PV則是算法根據用戶喜好給用戶推薦的個性化視頻，BOLD信號反映了不同腦區的活躍水平。
簡單來說，就是研究被試在看個性化推薦和普通短視頻的時候，哪些腦區顯著激活，哪些又沒有顯著激活。
通過這部分研究，研究者發現了個性化推薦短視頻特別容易讓人上瘾的兩大機制：
第一，是觀看個性化推薦視頻時，大腦默認網絡出現了激活功能分離，即涉及當前情境和精神狀態的子系統被顯著激活，但與思考未來有關的子系統沒有顯著激活。
這其實就是看短視頻時大家特別沉浸，覺得時間一下子就溜走了的原因：我們被吸引著只關注了當下的刺激，而忽視了之後還需要做的事情，
第二，才是原文中關于多巴胺的內容：兩類視頻都會激活大腦黑質（SN），但個性化推薦視頻還會激活腹側被蓋區（VTA），而SN和VTA都與多巴胺的分泌有關。
這僅僅意味著在個性化推薦的加持下，短視頻對大腦獎賞系統的激活更爲強烈。
確切地說，這篇論文講的是，短視頻可能會影響多巴胺系統，但能影響多巴胺系統的事物有很多，像成瘾藥物那種程度和機制的則寥寥無幾。短視頻會像成瘾藥物一樣，劫持多巴胺系統，讓人對其産生強烈的動機與依賴嗎？這篇文獻沒說。短視頻會讓多巴胺分泌過多，以至于超過阈限，使人腦子變壞嗎？這篇研究也沒說。
獎賞系統的激活並不是一件壞事，美食、音樂、電影、運動，任何一件令我們愉悅的事情都可能激活獎賞系統。如果要對短視頻口誅筆伐，“會激活獎賞系統”並不是充分的理由。
無論從研究目的、研究結果，還是從全是成年人的研究樣本上來看，該研究都和“短視頻在吃掉孩子大腦”相去甚遠。單憑這篇研究，實在難以支撐這麽誇張的結論。
2.
/需要警惕的，
是成瘾還是短視頻？ /
有些人可能會認爲，短視頻確實給自己的或者身邊的孩子帶來一些負面的影響，所以即使措辭誇張了些，呼籲正視短視頻的影響依然很有必要。
需要肯定的是，過度沉迷于短視頻、産生成瘾行爲確實會帶來很大問題。不僅是短視頻，社交媒體、電子遊戲也都是一樣，屏幕時間（screen time）過長對孩童的影響非常大，與肥胖[2]、睡眠減少[3]、認知和社會情感發展受阻、青春期心理健康問題[4]等負面變量均有相關。
▲很多人都喜歡躺在床上刷手機丨pixabay.com
但一方面，不能只談行爲，不談程度。例如，有研究者提出，每天使用智能手機、平板電腦和電子遊戲超過7小時的9-10歲的孩子的大腦額葉皮質會過早變薄[5]，但對這個年齡段的孩子來說，超過7小時本身就是一件異常的事情。幾乎可以肯定，這樣的孩子生活裏必然還存在其他異常的風險因素，才可能將如此漫長的時間花在屏幕前。
另一方面，也不能忽視電子産品的正面影響。就以短視頻爲例，在教師的手中，它能創造一個情境式的、有意義的、與學生生活相關聯的學習過程，培養學生的學習動機[6]。短視頻也可以刺激5-6歲兒童的語言發展[7]，還能幫助成人更好地學習創造性技能（如烹饪、繪畫等）[8]。
將包括短視頻在內的産品妖魔化，將其作爲孩子問題的來源，看似緩解了家長的焦慮，實則會忽視孩子行爲背後的更多複雜因素。
在信息社會的大背景下，因爲害怕孩子沉迷就讓孩子在成長過程中舍棄電子産品，就好像因爲害怕高鐵速度過快，而讓孩子學祖輩坐綠皮車一樣，舍棄了太多當代社會的高效。
如何正確處理電子産品這把雙刃劍，應對信息社會給孩子與父母帶來的複雜挑戰，是更值得去思考的方向。聚焦在短視頻，認爲短視頻會導致孩子出現各種各樣的問題，其實是一種方向上的錯誤。
有問題的並不是某件特定的事情，而是過度使用。如何判斷過度使用？成瘾表現就是一個很好的判斷方式，例如[9]：
孩子是不是只有使用電子産品才能得到快樂？
孩子是不是越來越多地使用電子産品？
孩子是不是將電子産品作爲逃避現實的方式？
被迫下線時孩子是不是不開心？
孩子是不是偷偷摸摸地使用電子産品並且撒謊？
電子産品的使用是不是影響到了正常的活動、交友和學習？
但實際上大部分家長對沉迷的判斷很隨意。可能回到家，看到孩子在看手機，就覺得沉迷了，需要批評兩句，孩子煩，家長也煩。
這種過度限制背後深層次的原因，是新興産品帶來的莫名恐懼，不正視這種恐懼，開頭提到的那種以科學研究的名義散播焦慮的文章將反複出現，說到家長的心坎上。
3.
/直面電子産品，駕馭才能不沉迷 /
現在對短視頻的恐懼，其實有些類似過去幾十年對電子遊戲的擔憂。無論是把遊戲當成“電子海洛因”，還是把短視頻打上“吃孩子腦子”的標簽，本質上都是迎合家長對孩子教育的焦慮，將信息時代的新興事物極端而粗暴地打成了對立面，仿佛問題的根源就是這些害人的新東西。仿佛只要消除了這些新玩意，孩子們就一定不會出任何問題。仿佛只要科學能夠證明成瘾的存在，那麽家長就有足夠的理由向自己的孩子下禁令。
但所有可能成瘾的事物，都被強力禁止了嗎？並非如此。
以酒精濫用爲例，它有非常明確的生理基礎，成瘾機制也有大量研究[10]，但家長們卻總是能以“小酌怡情”、“應酬必要”等等理由維持喝酒行爲的正當性，很少會有人會承認喝酒上瘾可能存在問題，要盡可能控制。
相反，短視頻成瘾是一個相當新的現象，甚至短視頻出現還不到10年，相關研究還遠不如酒精成瘾紮實，卻已經被家長們盯上，一些人開始對它憂心忡忡，要求做出控制。
▲如何防沉迷？丨pixabay.com
爲什麽？一方面是主體不同，孩子更加脆弱，更容易被影響，如果周圍五六歲的孩子都在抽煙喝酒，同樣會被強烈反對；另一方面，則是話語權的不同，家長們不一定刷短視頻，但幾乎一定玩手機，但家長們大多覺得自己只是“小玩怡情”，絕不會覺得“手機吃掉了自己的大腦”“自己應該被強制戒手機”。
家長對新興事物的擔憂是一種傳統，從搖滾、燈籠褲、電視機到個人電腦都是一樣的，對以短視頻爲代表的智能手機的擔憂，可以說繼承了這種傳統。
而各種嚴管規章的出台，其實就呼應了這種擔憂，根據這些規章，遊戲平台和短視頻平台對孩子的監管其實都相當嚴格。
只要是未成年人賬號，非寒暑假期間遊戲時間每周只有三個小時，短視頻使用也會有所限制，每使用超過40分鍾就需要家長授權，並且每天晚上22時至次日6時都無法使用抖音。
但有多少家長知道可以給自己的孩子開啓青少年模式，又有多少家長選擇簡單粗暴地一禁了之呢？
一刀切管起來比較輕松。然而，一刀切的副作用也需要注意，親子關系可能被嚴重破壞，孩子未被看見的需求比如“緩解壓力”，可能依然得不到滿足。最終，孩子還會逃向其他的出口。
“有度”地使用包括短視頻app在內的電子産品，也許是孩子這一代“移動互聯網原住民”需要學習的最重要技能之一。
在有的孩子手中，電子産品成爲了解大千世界的窗口，能滿足自己的社交和情感需求，並且自發地從中學習知識，但有的孩子卻只能被動沉迷。這種差異從根本上講，是信息素養能力的高低不同，亦即從互聯網中搜索獲取信息並用于終身學習的能力不同。
這種能力不僅需要孩子自己探索，更需要家長去創造一個好環境，引導孩子慢慢掌握。
在這種環境中，短視頻有很多種形態，但絕不是吃掉孩子大腦的妖怪。
