近日，網上流傳一則訪談視頻，是印度媒體人專訪該國前駐俄羅斯大使潘卡傑-薩蘭，主要內容涉及了中俄印美四大國之間的關系。

在這期專訪中，薩蘭稱：“目前在實力上，中國已遠超俄國”；“但從社會學和政治學角度看，想讓俄國臣服于中國是不可能的”；“中俄存在的根本矛盾是，中國既與俄國做朋友，還同時與歐美相交往”；“一個強大的俄國，對于印度來說，有利于其對抗中、美兩大國；印度有了中國之外（對俄國）的選擇，不希望中美雙巨頭稱霸世界的出現，世界權力應更分散，出現多極化，印度將成爲其中的一個極點”雲雲。

這些觀點，基本上也是人盡皆知的東西，似乎並無太多新意。

不過，在訪談裏，采訪者說了一句：“中國沒朋友”，而薩蘭接過來，加了一句“中國只有損友”，說畢，兩人還不禁哈哈大笑起來。

這貌似二人說的一個笑話，也並非是不認真的態度——但顯然，這個“笑話”確實有點冷！

首先，中國真的在國際上沒有朋友嗎？

其實，這就要先定義：何謂“國家之間的朋友”？自從民族國家形成後，國與國之間的交往，利益，其實是第一位的——這裏面，既有物質等現實利益，其實，還包含了文化、價值觀等精神利益！

而中國現在走的道路，是適應自身曆史進程的社會主義制度與價值觀——當然，我們在改革開放後，也讓市場經濟元素充盈其中。

而在對外交往中，事實上，中國早已放棄了當年“解放全人類”的虛空口號，也就是說，意識形態在對外交往和國家關系中，已受到了最大限度的淡化——中國的對外關系中，並不再刻意強調和使用意識形態手段，作爲國家交往的前提和基礎了。

但顯然，像以美西方爲主，甚至是包括印度和俄國，都更多是以資本主義制度的意識形態爲主，所以，在印度或歐美的眼中，國家之間的“朋友”，其中價值觀與意識形態的成分依然極濃。

而價值觀與意識形態上的認同感，或許就讓印度大使對于朋友的認知上，會認爲比單純的現實利益，要更爲深厚與濃密一些吧？——如果兩位印度人從這個角度認爲“中國沒朋友”，可能有其自以爲是的一定道理吧？

但實質上，國家之間最重要的交往前提，仍是以利益爲基石——殘酷的“森林法則”，不僅並未失效，反而依然堅挺。所以，如果是基于現實利益上的朋友，其實，印度還真的難說大話，它就一定比中國的朋友多。比如，中國在亞非拉的朋友，不說遍天下，也比印度多出一大把吧？

而且，中國更爲進步的是，不再像過往那樣，只是對亞非拉朋友提供無休無止的無償援助，而是成爲了重要的投資者，這是從根本上幫助亞非拉，與亞非拉朋友一道實現真正的共同發展與進步。

所以，中國是作爲實實在在的投資者、幫助者，而非歐美曆史上，那種以殖民爲前提條件的交往，顯然，這已讓我們在亞非拉贏得了極多的“朋友”！

在這一點上，印度也只有豔羨的份兒，畢竟，它目前雖然也在“金磚國家”之列，但還不可能像中國這樣，能有“一帶一路”的大手筆，因此可以說，即使只言基于現實利益之上的朋友，印度也沒有我們的朋友多吧？

當然，印度如果只是指與發達國家做朋友，這似乎也算是一個事實——畢竟，這兒又牽涉到中國的崛起過程，讓西方發達國家産生了競爭壓力，且加上傳統意識形態的不同，確實在這方面看，中國的朋友貌似要少于印度了。

即使在亞洲，像中國也仍有朝鮮、巴基斯坦這樣較鐵的朋友——而印度在亞洲，有這樣的鐵杆朋友嗎？其實，印度對其周邊小國的打壓，也是有目共睹，因此，在感受更爲真切的好鄰居上，中國的朋友似乎更多更鐵，一點也不比印度差吧？

其二，關于“中國只有損友”——這句話，確實有點兒傷中國的自尊了。

言“中國沒朋友，只有損友”，這顯然仍是一種以偏概全、誇大其詞的說法，但是，我們又不得不承認，印度這二位損友的話，也並非完全空穴來風——在中國國家對外交往的曆史上，我們的“損友”，也確實存在，且並非一個兩個。

比如，現在處于關系較爲正常，且相對比較友好時期的中俄之間，在過往的曆史上，也曾是一會友、一會敵——俄國人也是多次從中國的“朋友”變爲“損友”。

比如，當年共産國際一手幫助和扶持了中國共産黨的成立，還一度主導著中共最初的發展策略，但就在那時，斯大林治下的蘇聯，仍強行制造了外蒙的所謂“公投獨立”——因此在俄國人的不斷侵略和操弄下，讓中國總共失去了近五分之一的國土，從此角度上看，俄國人算得上是中國曆史上，最大的一個“損友”了吧？

即使到了新中國建立，雖有著相同的制度，但價值觀與意識形態上的“友誼”，仍不敵利益上的現實——中蘇交惡後，還發生過蘇聯侵略中國領土珍寶島的事件；甚至，俄國一度威脅要對中國使用核武器，這也是當年偉人提出“深挖洞、廣積糧”的主要原因。

而俄國還一直利用越南和印度這兩個中國的領國，對我們進行各種戰略牽制，也都早已是擺在台面上的事情——這因此令中國發起了對越自衛反擊戰，以及反對印度侵略中國領土的戰爭，這些背後，也都有俄國人的影子在作祟，俄國對于中國的“亦友亦損”形象，顯然是一大真實的曆史寫照。

另外，還有像當年的一些東歐社會主義國家，比如什麽阿爾巴尼亞等，都曾從中國的“朋友”，最終變成了“損友”。

不過，相反的，也有很多本是“損友”的國家，卻變成了“朋友”——這也證明了一句話：國家之間，既沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益！

還有一點，就是所謂成爲中國“損友”的國家，大多是發生在中國並不強大，且過度強調意識形態之時，而隨著中國改革開放後，市場經濟成爲中國的重要發展基礎和元素，中國以完全開放的姿態擁抱著全世界，于是，順理成章地提出了“人類命運共同體”的理念——只要中國堅持這一目標和理想，相信中國在國際上的朋友，必會越來越多，而所謂的“損友”，就會相對更少！

當然，“中國沒朋友，只有損友”，兩位印度人雖然更多是在看中國的笑話，但不得不承認，它確實也有一點真實的“冷度”，還是有值得我們思考之處，這樣才能吸取教訓，讓此類冰冷的嘲笑，最終就會變得一無是處、隨風而逝。

不過，在最後，還是想問一下印度鄰居：你們是想做中國的朋友呢？還是損友呢？——不同的選擇，很可能雲泥之別，甚至是天差地別，過去、現在和未來，都將會做出證明，我們的老三兄弟，你們說呢？【原創評論：瑜說還休】