社交媒體時代，爭議事件的是非反轉向來不是什麽新鮮事兒。甚至反轉反轉、反轉反轉反轉依次遞推下去，也是有可能的。因爲比起孤立事件本身的複雜性，情緒判斷的先入爲主、價值判斷的無限循環更爲繁雜。

從某種意義上講，比起“張老師事件”本身，圍觀事件的能量和延伸事件的熱情更爲宏大。我們常說，道德的歸道德，法律的歸法律，可是在社交媒體時代，在核心事件之外，還有吃核心事件流量這碗飯的衆多媒體。

過去人們總說，吃人血饅頭不地道，可現在看來，比起吃人血饅頭，操縱吃人血饅頭熱情的“專業媒體”更可惡。就比如在“張老師事件”的後續中，突然各大社交媒體平台都開始狂批“假冒張老師開直播的一衆女主播們”，並且還是“有圖有真相”。

不誇張地講，傳出的圖片加上過往網紅蹭流量的經驗論，大部分網友都還當真了。于是“張老師事件”怎麽回事兒，網友們暫時就不追究了，而是開始追究“先罵後咬再蹭”的“一衆假冒張老師”。說實話，如果不是有人打破喧囂，“張老師”貌似還要感謝網友們的仗義出手。

可問題是，鬧半天根本不存在假冒“張老師”的情況，而是因爲“專業媒體”的跟進，才讓非專業的編排成爲輿論火星。所以，當有知名媒體人開始捅破泡沫時，才發現“專業媒體”在“裸奔”。不誇張地講，這種“裸奔”不是頭一次，但這一次更不講“媒德”。

或許有人會說，還“媒德”呢？臉都不要了！是的，自打進入社交媒體時代，傳統意義上的“專業媒體”確實越來越“虛弱”。有些原因不便談可以不談，但是關于專業性的交叉驗證這點手藝，作爲“專業媒體”還是盡量不要丟了。因爲要是連這點手藝也丟了，活該“虛弱”到底。

所以，在“張老師事件”後續中，“專業媒體”被罵確實活該。我們必須承認一點，“專業媒體”再怎麽“虛弱”，基本的引領作用還是有的。所以對于“很多賬號假冒張老師開直播毫無底線蹭流量”的論斷，自然是容易形成共識的。

要知道，非專業媒體再會搞話題，只要“專業媒體”不下場跟評，基本上也就是局部波瀾，有人信但不會走向輿論共識的地步，也就是說“專業媒體”除了引領作用，還有以正視聽的作用。可現在看來，這種作用越來越會變弱的，因爲“狼來了”喊多了，“獵巫戲”編多了，網友們也煩呀。

說到這裏，可能有人會說，除了罵“專業媒體”，我們還能做啥？是呀，在社交媒體時代，時時刻刻面臨各種是非的沖擊，情緒判斷一波又一波，價值判斷各說各有理，就好像爭議事件只是個導火線，除了引爆網絡，沒人關心當事人死活。

以至于，“全員壞人”成爲當前輿論場的另類真實寫照。就拿“張老師事件”來講，“張老師”、“高中生”、“張老師的丈夫”，除了家屬們在意真正的對錯，心疼自己的親人，輿論場的看客們更多是一邊吃瓜一邊罵瓜太惡心。更有人看完流傳出的調情截圖還不過瘾，覺得有視頻才算有真相。

也就是說，面對桃色新聞，比起倫理是非，很多人更喜歡看其中的桃色互動。但是虛僞的人性卻必須裝出批判的樣子，于是反轉、反轉反轉、反轉反轉反轉這種遞推的輿論聲向就出現了。就此而言，大多數網友當然也是不在乎的，畢竟吃瓜這種事兒，就是能爽就爽，當真審視就沒感覺了。

可還是要說一句，吃瓜歸吃瓜，可別被賣瓜的給帶跑偏了。“張老師事件”後續外延的反轉，與其說是“專業媒體”太無良，不如說在情緒判斷和價值判斷大多情況下都脫離真相的時代，我們更需要克制情緒判斷、克制價值判斷。因爲不顧真相的情緒判斷和價值判斷，意味著“正確壓倒一切”，同時也意味著“誤判”會摧毀一切、淹沒一切。