①一方面，數學作爲一種工具，爲物理服務，另一方面，數學又是脫離于物理獨立存在的，是非常理想化的，現實的物理根本達不到這種理想化，最基本的一條，數學裏可以無限分割，但物理有最小單位，不能無限分割。所以，數學裏的點、線、面以及涉及無窮小的概念在物理裏都不成立，數學裏點的長度爲零，線的面積爲零，面的體積爲零，物理裏最小的點都是有體積的。

②我認爲，這個應該不是一個數學問題，而是一個物理問題。我們根據題主的假設相信這麽一個物理實驗。正如答主所說，兩個物體的接觸面爲零，此時根據壓強公式我們可以得出，此時面的承受壓力等于正無窮，那麽球體或者平面必然會變形，變形的同時兩者的接觸面必然會增加，那麽壓強也會隨之減小。但由于此題的前提是物體必然是剛體，那麽我認爲該問題無解因爲物理模型不成立。或者論點應該是無窮大的力會不會對絕對剛體産生影響。

③這個問題含有這樣一個幾何性質在裏面，點實質沒有維度，不構成任何幾何體，幾何體是由線和面構成的，這是因爲沒有長度的點，不能構成有長度的線！線和面上雖有無限多個點，它們都不是點構成的，點是點，線是線，它們沒有相互拆分和架構關系。轉折曲線是若幹直的線段構成，圓弧線同樣也是由若幹直的線段構成。認識不到這一點，圓周率都求不到。題主所說的鋼體標准球和平面之間，有一個該球面積1%的接觸面。

④點非無限短的線，線無論多麽短，都有長度，點卻沒有幾何意義上的長度（以及寬和高），不能直接組成有長度的線，當然也就不能由它組成線、面和體。可以這麽想，假如點有長度，就可以以這個長度爲半徑，以它的一端爲圓心，劃出一個圓。但是，在通常人們對幾何性質的認知上，任何人都不會認爲，僅憑一個點，就可以劃出一個圓，還必須有一個半徑，方能畫圓。可見，在人們心目中，都不認爲點有長度。由此可見，線、面、體都不是以爲點作爲最小幾何單位構成的；線段才是幾何圖形和幾何體的最小構成單位，點不能直接構成任何幾何圖形。可是，我們的教科書，卻充斥著幾何圖形是點的集合的錯誤說教，這樣違背了人們的常識，也誤導蒙蔽了衆多的人。

⑤球放在平面上，這個說法就是存在重力的情況下。沒有重力的環境無法確定上和下，有重力就會有支撐，根據材質密度和韌度的不同，接觸面變形的程度不同，所以接觸面不可能無限小。有人會提假設不變形的基礎上會怎樣，那叫無限的接觸，不叫放在上面。只要有重力，接觸面無限小，物體間壓強就會無限大，所有物體都會變形，接觸點就會變形，就會變成面，變得不會無限小，現實物理環境中無限小就是謬論。即使沒有重力，只要球體和平面有質量，按照萬有引力的計算方法，他們之間就會有微小的引力，引力再小，對于無限小的接觸面來說，也是無限大的壓強。無限小不可能，因爲現實物體都有質量。

⑥既然提到“絕對”二字，那麽就是“這也是那也是”，“這也不是那也不是”，“既存在又不存在”，可以進行思辨的是相對化的對象，無論抽象還是具體。而絕對化不容思辨，一想就錯一說就錯怎麽樣都錯，所謂“道可道，非常道”。所以這本質上不是什麽數學問題物理問題，而是哲學問題。

你覺得哪一個觀點更有說服性？歡迎留下你客觀的見解。