美國究竟是個頗具“包容性”還是“歧視性”極強的社會？

如果那個“自由”的國度真是特包容，何須那麽多奇葩法律、奇葩口號、奇葩標簽？

現在，就連“頭發”都逃不過被貼標簽和被“歧視”的奇葩命運。

據美國媒體《國會山》當地時間5月1日報道，美國衆議院與參議院的黑人民主黨議員再次提出一項反對“自然發歧視”的法案，法案名爲《爲自然發創造一個尊重和開放的世界法案》（Creating a Respectful and Open World for Natural Hair Act，縮寫CROWN Act，亦稱“皇冠法案”）。

據介紹，《皇冠法案》將禁止歧視盤發或緊卷的頭發或發型，以及禁止歧視玉米穗、麻花辮、班圖結、阿芙羅和種族歧視定義中通常與種族或民族血統有關的任何其他發型。

2022年3月，美國衆議院就曾通過了《皇冠法案》，但被美國參議院扔在一堆視而不見的法案中。

美國聯邦法案審批程序通常是這樣，美國衆議院投票通過後，再由美國參議院投票，如果通過再送到美國總統辦公桌上讓他敲定，一旦美國總統簽署了，就成了新法律。

盡管當年《皇冠法案》卡在了美國聯邦的審批程序中，但美國仍有20多個州通過了各州禁止歧視自然發型的州版《皇冠法案》。

據報道，每個州都有不同的保護水平，最近幾個月，在美國這些禁止歧視“自然發型”的各州法律差異，竟然成了熱點。

據稱，最引人注意的一件事是一名得克薩斯州男高中生自去年8月以來被停課了。當地學校稱，這名叫“喬治”（Darryl George）的17歲黑人高中生的辮子遮住了眉毛與耳垂，違反了該學校的著裝規定，所以停了他的課。

喬治的家人已經對這所學校提起了訴訟。

美國衆議院民主黨黑人女議員科爾曼（Watson Coleman）認爲，得克薩斯州對喬治的紀律處分並不是因爲他違反了著裝規定，而是因爲“他是一個白人占絕大多數的學區裏的年輕黑人。”

美國南部的得克薩斯州本身就是保守派、美國白人占絕對主體的州。

報道稱研究發現，在美國，盡管黑人學生受到紀律處分的比率是任何其他種族或族裔群體的四倍，但70%的停學是學校自主裁量的，其中許多是因爲違反著裝規定，包括“不被批准”的發型。

衆議員科爾曼宣稱，之所以再次在美國聯邦層面提出《皇冠法案》的理由很簡單：“任何工人、任何學生、任何人都不應該因爲從頭上長出來的頭發而遭受歧視。”

科爾曼稱：“我們無法像控制皮膚顔色那樣控制頭發的質地。然而，美國黑人經常僅僅因爲他們的頭發就遭受歧視。”

美國高校密歇根州立大學和杜克大學在2020年的一項研究發現：自然發的黑人女性要比直發的黑人女性和直發或卷發的白人女性更容易被認作“不夠專業，能力較差”，很難被推薦參加面試。

據稱，在美國，超過20%的黑人女性因爲頭發問題被拒之門外。三分之一的34歲以下黑人女性認爲，她們面試遭拒是因爲他們的頭發。

科爾曼說：“我們的頭發在我們的整體幸福感、自尊、文化認同和個人表達中發揮著重要作用。對黑人頭發的歧視就是對黑人的歧視。我們要制止這種現象。”

美國參議院民主黨黑人男議員布克（Cory Booker ）稱：“任何人都不應該因爲天生的頭發而受到騷擾或歧視，《皇冠法案》是爲了治愈一種系統性的偏見，這種偏見告訴黑人，他們天生就是錯的。”

布克說：“對黑人頭發的偏見是對我們身份和文化遺産重要基石的貶低。是時候結束長期以來對自然發隱性和顯性偏見了。黑色頭發的各種形式和風格都很美，我們必須確保個人能夠自由表達自己的文化身份，而不必擔心偏見或歧視。”

據報道，美國國會民主黨議員們提出的《皇冠法案》將提供研究、統計數據和先例，以支持有必要定義和禁止在工作場所和學校對“頭發”的歧視，從而加強對“公民權利”的保護。

美國衆議院民主黨黑人女議員普莉斯萊（Ayanna Pressley）強調，《皇冠法案》也是一項公共衛生法案，因爲黑人女性爲了同化爲了不被接受，被迫在頭發上塗抹化學物質，會面臨健康問題。

普莉斯萊補充道，這也是爲了向所有地方的美國黑人發出一個信息：“無論你是課堂上的學生、工作場所的員工，還是下一任最高法院的法官，你在任何地方都有歸屬感，無需僞裝（you belong everywhere, exactly as you are）”。

或許，在美國，黑人自然的發型確實被歧視被偏見，否則習以爲常的事物，還需立法保護麽？

還是，這些代表特定群體的美國政客上綱上線，刻意冠上“歧視”之名呢？他們是否對在美國“黑命貴”還沒達到“猶太主義至上”的高度，不滿意呢？

他們，究竟是反對歧視？還是提倡“黑發貴”呢？

誰知道呢。奇葩國度，奇葩事多。