漫畫：呂文靈

現實生活中，你也許接到過以商業銀行名義推介辦理低息貸款的電話。對于這種送上門的服務，其中的“套路”又有多少呢？近日，重慶兩江新區（自貿區）人民法院審結了一起因貸款中介公司收取高額中介費引起的合同糾紛，最終判令某信息技術咨詢服務公司向張某退還部分中介服務費。

草率簽融資服務合同

2022年7月初，某信息技術咨詢服務公司聯系張某，告知其能幫助張某申請低息貸款。同月22日，雙方簽訂《融資居間服務合同》，約定公司爲張某提供金融機構貸款中介服務，協助張某完成相關手續，委托辦理融資貸款居間服務費爲3.6萬元。

張某在“居間服務總手續費爲3.6萬元”以及“總手續費支付方式爲廣東某信息咨詢有限公司劃扣”處摁手印。在某信息技術咨詢服務公司工作人員的引導下，張某掃描了公司預先放置的二維碼。當天，在某信息技術咨詢服務公司的幫助下，張某很快獲得某銀行貸款171500元，貸款年利率爲3.9%，貸款期限爲1年。

銀行貸款快速到賬，張某慶幸自己找了一家靠譜的貸款中介機構。但隨後收到的銀行卡扣款短信讓張某傻了眼。明明自己沒有消費，爲何會收到扣款短信？張某立即在手機銀行查詢了交易記錄，發現系被廣東某信息咨詢有限公司分3筆總計劃款3.6萬元。

于是，張某立即聯系某信息技術咨詢服務公司的工作人員，才得知原來合同約定的居間服務費竟高達3.6萬元，同時委托廣東某信息咨詢有限公司代扣該筆費用。這時，張某才意識到原來掃描二維碼是辦理代扣服務費之用，他對自己草率簽訂合同的行爲感到懊悔不已。

貸款中介公司拒絕退費

發現貸款中介的“套路”後，張某以該公司采用欺詐手段收取高額服務費爲由向法院起訴，要求退還全部服務費。

某信息技術咨詢服務公司認爲，公司確實收取了張某3.6萬元服務費，但公司會根據客戶負債情況、信用卡使用率、逾期及還款能力等因素匹配適合借款人的産品，也要付出較大人力成本，公司的收費標准合情合理。而且公司在簽訂合同過程中，沒有任何欺詐、脅迫等行爲，張某也是自願在合同的收費金額和收費方式處均摁了手印，所以本案的《融資居間服務合同》是雙方的真實意思表示，且不違反法律法規的強制性規定，合法有效。同時，現在合同已履行完畢，張某要求退還中介服務費沒有事實和法律依據，法院不應支持張某的訴訟請求。

法院認定合同合法有效

法院審理後認爲，案件的審理焦點是某信息技術咨詢服務公司是否應當退還已收取的中介服務費及退還具體金額。

法官認爲，根據民法典第一百四十三條規定，有效的民事法律行爲應當具備下列條件：行爲人具有相應的民事行爲能力；意思表示真實；不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。根據民法典第十八條規定，成年人爲完全民事行爲能力人，可以獨立實施民事法律行爲。張某已年滿十八周歲，是完全民事行爲能力人，且張某作爲事業單位工作人員，更應當具備一定的法律常識，在簽訂案涉合同時，應當對整個合同內容，特別是合同關于雙方權利義務等重要條款進行認真閱讀。張某稱公司采用欺詐手段，與其簽訂案涉合同，但張某未向法院提交相關證據予以佐證，因此法院不予采納。

法官認爲，雙方簽訂的《融資居間服務合同》系雙方當事人真實意思表示，且內容不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗，合法有效。根據民法典第五百零九條規定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。某信息技術咨詢服務公司按照合同約定協助張某辦理了貸款事項，且張某實際也通過與相關銀行簽訂貸款合同獲取了銀行貸款金額，某信息技術咨詢服務公司已完全履行了合同義務。因此，張某應當依約支付中介服務費。

退還中介服務費18490元

同時，法官認爲，費用收取應遵循公平原則。一方面，張某向銀行的借款年化利率僅爲3.9%，服務費已接近其實際獲得貸款金額的21%，而某信息技術咨詢服務公司提供的服務是提供貸款信息並協助辦理貸款，就社會公衆一般認知而言，該服務費明顯已超出正常融資的合理範疇，不符合公平原則，也不利于維護健康有序的金融市場秩序，應當依法予以調整。另一方面，本案中介服務費支付方式是由廣東某信息咨詢有限公司代扣，具體操作系在某信息技術咨詢服務公司工作人員引導下開展，工作人員在指導該項操作時並未對二維碼的用途、風險等進行充分提示說明，與張某主動向公司交納中介服務費有較爲明顯的區別。

綜上，法院酌情將中介服務費調整爲17510元，判決某信息技術咨詢服務公司向張某退還中介服務費18490元。判決後，某信息技術咨詢服務公司履行了判決義務，雙方均表示服判息訴。

觀察思考

中介服務費的收取應遵循公平原則

現實生活中，借款人一般資金需求較爲迫切，無法及時獲取合適的貸款項目，而此時貸款中介機構利用信息差，能夠較快匹配合適的貸款項目，幫助借款人解決資金難題，中介機構收取一定服務費本無可厚非。

筆者認爲，金融居間服務費收費無行業標准，也無法律規定，但過高的服務費應當受到法律規制。在確定服務費金額時，應當根據合同簽訂時的具體情況、服務內容、實際獲得貸款金額等因素綜合考量。

就借款人而言，在簽訂借款居間合同時，應當認真閱讀合同內容，特別是涉及居間服務費、支付方式等重要條款，更應謹慎處理。而在辦理貸款過程中，對中介公司提出掃描二維碼等要求，一定要弄清楚爲什麽要掃碼，掃碼會有什麽後果，充分了解以上內容後再簽字摁手印。同時，要注意保留好相關證據，以免發生不必要的糾紛。

就貸款中介機構而言，應當堅持誠信經營、公平競爭。《中華人民共和國民法典》第六條規定：“民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。”貸款中介服務涉及面廣，關系到人民群衆的切身利益。在收取服務費時，貸款中介機構應當根據服務內容確定服務費收費標准，確保收費合理、合法。同時，對合同內容的格式條款，特別是涉及雙方當事人權利義務等內容向借款人進行提示說明，充分保障借款人的知情權和選擇權，努力營造公平公正的金融市場秩序。

來源：中國法院網

記者：劉 洋

通訊員：鄭召偉 吳高傑

編輯：江萍