衆所周知：隨著科技的迅猛發展，視野的不斷擴大，交流方式的多樣化，人類已經擺脫了單一生存模式：不一定非得讀書過獨木橋這一條路，讀書不好可以學一技之長，一技之長學不來可以送外賣，送外賣嫌辛苦可以搞直播，再不濟可以搞家政服務……反正三百六十行，行行出狀元，不一定非得走讀書致仕這一條路。

但是在古代，人類生存模式被唯一化了，就是讀書致仕，因爲有公知在帶節奏：“治人”是上乘大道，“治物”是下乘小術；萬般皆下品，惟有讀書高……

桀骜不馴、出身優越的王陽明本來可以憑借優越的自身條件輕松達到“成聖賢”的目標，可惜在公知的節奏下，只能硬往官場的“獨木橋”上擠，結局可想而知：被統治者玩命兒使喚，哪兒發生叛亂就派他去當“救火隊長”，好好的身體活生生被璀璨殆盡，提前見了閻王。

這至少反映出了占據公知地位的中華老祖宗思維特點：思想單純、視野狹窄，看不到物質世界的廣闊性和多樣性，所以別指望他們能提出新的就業崗位解決民生問題。一天到晚提倡爲民作主，卻常常將老百姓引入歧途，實在是中華民族之悲。

劉伯溫的故事：沒有衆猴的供養，猴公只有餓死一條路：中華老祖宗思維“單純”得可怕

作爲一代儒者，被後世廣泛傳頌的明朝開國功臣劉伯溫，雖然在幫助朱元璋打天下方面立下了汗馬功勞，也寫下了晦澀難懂的《郁離子》傳承後世，更是在《燒餅歌》的宣傳下，劉伯溫留下了智謀超群的美名。

史書如此評價，必定認可他智商高、能力強、天賦異禀等，但在視野方面，他依然犯了與其他中華老祖宗一樣的毛病：視野狹隘、思維單一。有他講的故事爲證：

多年前，楚國有個以養猕猴爲生的人，楚國人稱他爲“猴公”。每天早上，他都會給猕猴分配任務，讓老猴率領其他猴去後山上采摘果實，並將其中的十分之一供養自己。如果猴子不給，猴公就拿鞭子抽它。老猴幹多了也就沒什麽異議，認爲這是天命。

有一天，一只比較有獨立思想的小猴問老猴：“山裏的果子是猴公種下的嗎？”老猴說：“不是，是天生就有的。”小猴再問：“猴公不同意我們就不能采摘了嗎？”老猴回答：“當然不是，想采就能采。”

小猴就疑惑了：“既然這樣，我們爲什麽還要聽他的呢？咱們采了歸自己所有不就行了？”猴公一聽：“對啊，我怎麽沒想到呢？”

自此，猴子們等猴公熟睡了之後，打破柵欄毀壞倉房，拿走猴公存放的糧食，蹦跳著進入山林，不再回來。猴公的結局竟然是：沒有猴子供養的食物，活活餓死了！

你沒看錯，猴公作爲一個四肢健全、充滿力氣的成年男子，竟然只會吩咐工作，不會去摘果子；有抽打猴子的力氣卻沒有爬樹的勇氣；即便面對死亡也不挪庭院一步。

這就是中華老祖宗思維“單純”的一面：我只會“治人”，做事不會；沒有人來供養我，我就得餓死。相信在現代人看來，這樣的中華老祖宗，不是蠢就是懶，就是社會的蛀蟲。

晉末的士大夫，當今的貪官：還有真有人“對號入座”

按說劉伯溫講的這個故事，只不過是他個人一廂情願的想法，也是如同其他公知一樣帶一波節奏：作爲統治者，如何能夠駕馭百姓讓他乖乖聽你們的，兩點很重要：

一是不能讓他們有思想，讓他們覺得被你奴役理所當然，是天命所歸，所以得首先打擊有思想的“小猴”，及時將反抗思想扼殺在搖籃裏，然後占據思想的制高點。故而中國古代各種公知、各種聖人紛紛高呼“天命”，提倡“齊之以禮”，也就是這個道理。

二是要有仁德，不能老是蠻橫地用抽打鞭刑去管教不聽話的猴子，也不能單純用權術去奴役人民，得用仁愛去感化他們，注重特定的場合制造特定的機會的感化大法。如此，“道之以德”，結合“齊之以禮”，老百姓不僅安然接受你對他的奴役，還特別感激你哩。

撇去封建士大夫的“治人”思想，單從劉伯溫這思維單純的故事結局，本可以莞爾一笑、權當娛樂，沒想到還真有非常“蠢”的人對號入座，古代和當今都有。

西晉末年，“皇帝”晉惠帝上位，周圍野心家看到了機會，于是紛紛爭權奪利，北方的少數民族見狀趕緊南下入侵，拉開了“五胡亂華”的序幕。因爲連連戰爭，中原正常的生産無法進行，老百姓逃亡的逃亡、上前線的上前線。

這個時候，充當“猴公”的達官貴人們就傻眼了，因爲沒有人進貢糧食，他們當真就像猴公一樣，抱著玉器、穿著華麗的衣服，活活等死！

當今也有，《人民的名義》中，大貪官丁義珍除了會當副市長，其他生存本領一個沒有。被迫逃亡美國之後，只能寄人籬下，每天不是洗廁所就是打掃衛生，比一個目不識丁的大老粗都還不如。

這一切的一切都源于中華老祖宗思維的“單純”，他們帶偏了方向：只知道當領導“治人”，沒有半點生活自理能力；一旦沒人供養，就得餓死。本來如此可笑的思維權當聽個笑話，沒想到還真有人對號入座的配合。