伴隨著教育局初步回應“已暫停被舉報出軌學生女教師工作”、學校初步通報“女教師出軌高中生”，幾天來在社交網絡上瘋傳的“女教師出軌高中生”一事正式進入輿論視野。怎麽說呢？就是不細看流出的“聊天截圖”，僅就“女教師出軌高中生”這種敘事就已經足夠炸裂。

網傳報道截圖

首先教師出軌本就有些冒天下之大不韪，再加上出軌對象還是自己的學生，最關鍵是學生還是個高中生，不出意外應該是“未成年人”。當然這個問題在“聊天截圖”中，涉事女教師也有提到，並且從始至終她也知道自己在“玩火”。

只是她“玩火歸玩火”，終歸還是走向“自焚之路”。網傳說“聊天截圖”是女教師的丈夫一怒之下公開的，雖然從事理邏輯來看，好像沒毛病。但是在“調查結果”出來前，還是希望討論歸討論，別搞直接的人身攻擊，尤其是對于雙方的家屬，一定要給予最大限度的隱私空間。

畢竟犯錯的不是家屬們。之所以強調這一點，是因爲面對“聊天截圖”，竟然有人拿“兩情相悅論”說事。不可否認，就“聊天截圖”來講，女教師也好，高中生也罷，確實是彼此喜歡的。坦白講，要是撇開道德倫理的約束，真還看不出雙方在“年齡上的差距”（雙方聊天對話調情的尺度）。

所以就雙方的影響來看，如果不管“未成年人”（網傳男生16歲）這個關鍵詞，各自在這件事情中所要承受的直接指責和間接批判，也只能說挺活該的。可問題是，就算“兩情相悅論”可以消解過度的輿論關注。但是雙方的家屬們難道就好受嗎？

我們有理由相信，不管是女教師的家屬，還是男生的家屬，估計在當下都很崩潰。遠的我們就不說了，女教師的丈夫、父親母親、公公婆婆，起碼是短時間內擡不起頭來。甚至最近出門估計也是個大問題。畢竟市井之間，倫理問題可是致命的關鍵。

可能有人會說，這有什麽的，家人又沒有錯。是的，家人確實沒錯，但是基于強關系鏈條來看，誰又敢說沒關系呢？女教師這邊已經很清楚，如果證實就是她丈夫公開的“聊天截圖”，只想說她的丈夫不僅被氣瘋了，估計也是不想過下去了。因爲事情走到這一步，婚姻關系顯然是沒法繼續下去了。

至于男生這邊，不管家庭條件怎樣（網傳家庭條件不錯），攤上這種事情，父母估計也很難接受。因爲這可不是“兒子開竅早”那麽簡單，搞不好會影響未來的婚戀選擇。掰扯這些問題是想說，這種事情雖然很觸怒輿論，但是對于輿論來講，它只是觸碰了抽象的倫理道德，而回到具象傷害，往往是家屬們承受著最直接的打擊。

另外從教育局的初步回應和學校的初步通報可以看出來，即便女教師和高中生都有錯。但是基于紀律性層面看，顯然“兩情相悅論”是站不住的，也就是說，就算具體的關系中，男生很主動，這場風波估計也會以懲處女教師的方式來終結。

具體的邏輯也很好理解。就像成年人跟熊孩子發生爭執，理不理不重要，重要的是成年人不能被熊孩子帶到溝裏，也就是失去理性、互相撕咬。因爲成年人但凡被帶到溝裏，有理也說不清，結局只能是熊孩子挂上免死金牌，成年人背負恩怨情仇。

到此爲止，再去衡量“兩情相悅論”，是不是覺得更像是撒在雙方家屬傷口上的鹽。很多時候，個人的選擇歸個人的選擇，可前提是不要觸碰基本的道德倫理，否則很難“不關別人的事兒”。換句話說，個人權利不是無限擴張的，而是在共同底線裏才能更好的實現。

當然也有人提到師生戀該不該的問題。這其實是個比較開放的話題，但是不管再開放，也要搞清楚一點，師生戀要想被我們當下的社會接納和認可，那麽師生雙方首先都必須是成年人，再就是雙方都單身，否則雙方再怎麽“兩情相悅”，也都是難被人們理解的。

所以“兩情相悅論”要想成立是有前置條件的，而在當前的輿論檔口上，只想說還是少替女教師和高中生開脫，因爲此時此刻，最需要保護的是他（她）們的家屬，至于他（她）們，從“玩火”開始，就意味著總有一天會走向“自焚之路”。因爲在“聊天截圖”裏，處處都是“火星的影子”。