醉漢闖校事件知情人稱:濟南警方沒有抓錯那個“見義勇爲”的學生

奶油運營瑣事 2024-04-15 21:14:37

近日,濟南發生了一起關于見義勇爲的爭議事件。原本被傳爲英雄的男生小超,因在女生被校外3名醉漢調戲時挺身而出,最終卻因故意傷害被警方拘留。警方的處理結果立即引起了網友們的熱議,大家都不明白,明明男生是爲了保護被調戲的女生,是正當防衛,是見義勇爲,爲什麽警方要抓他?難道就因爲醉漢受傷了,就不管事情的前因後果嗎?

然而,隨著一些知情人的透露,事件的真相似乎並非外界所想象的那樣簡單。

據了解,事件發生在校園內,當時有一名女生要取外賣的時候,正好遇到學校外面3個醉酒男子,醉酒男子看到有女學生出來,于是冒充外賣小哥出言戲弄。

這就是整件事情的導火索,雖然雙方有言語沖突,但並未發生身體上的接觸。女生在拿到外賣後迅速離開,原本事件應該就此平息。

然而,隨後出現的小超及其同伴,在了解到此事後,選擇了介入。但他們的介入方式並非簡單的勸解或報警,而是隔著欄杆主動挑釁辱罵校外三名醉酒男子。“有本事你們就進來打我啊。”

這種挑釁行爲導致原本已經平靜下來的事態再次升級,三名醉酒男子情緒失控,沖入校園與小超等人發生沖突。

在沖突過程中,原本掐住小超脖子的男子A很快被小超的同伴推開。然而,當小超恢複過來後,他並未選擇離開或報警,而是轉而追擊另一名男子B,並將其打倒在地。這一行爲導致男子B顱腦受到嚴重傷害,最終被診斷爲腦疝,需要手術治療。

針對這一事件,濟南警方在經過調查後,這才決定對小超進行拘留。

對此,許多網友表示不解,認爲小超是見義勇爲的英雄,爲何會受到這樣的對待。然而,知情人指出,小超的行爲已經超出了正當防衛的範疇,他的挑釁和追擊行爲是導致事態升級的主要原因。

對于小超是否應該被拘留,網友們也展開了激烈的討論。

這起事件給我們敲響了警鍾,提醒我們在面對類似情況時,應該保持冷靜和理智,避免因爲一時的沖動而做出錯誤的決定。

不過我還是想說,如果一開始就不做壞事,不去調戲或者戲弄女學生,3個醉漢最後也不至于遭到學校男同學的反擊。

18 阅读:33607
评论列表
  • 清越 330
    2024-04-15 23:37

    醉酒後調戲女生在先吧?然後翻越欄杆進校園打人掐脖子,就是男生導致的?就因爲男生說了挑釁的話?

    lyllxp1222 回覆:
    當時女生已經離開現場啦,並沒有受到挾持和阻撓,也沒有受到一丁點傷害,網傳還回罵了一句。這種情況下你還去挑釁人家幹什麽,跟見義勇爲有半毛錢關系嗎?
    信徒 回覆:
    官方就是這樣的,以前我們捉到偷車的大家打起來了打斷他的手,居然有這樣的結論他偷車我們會定他罪你打個斷他的手就是另一回事,最後還陪1000給他
  • WWWYY 280
    2024-04-16 00:27

    我就想知道這位知情人士是什麽人?是親眼看到的還是聽說的?有沒有證據?現在網上反轉事件實在太多,讓子彈飛一會兒吧!

    老王 回覆:
    這位知情人,是不是醉漢的什麽至親好友吧!
    獨狼 回覆:
    拿錢的水軍而已
  • 寶寶 264
    2024-04-16 01:57

    給醉漢的洗白文。

    wind 回覆:
    有視頻公布,就真相大白了
    空城 回覆:
    坐等後續吧。等關鍵人物出來再說。也就是那個被調戲的女子。
  • 2024-04-16 02:53

    是知情人?還是洗白人?請多方考證後再發出來。

    ~師 回覆:
    知情人就是另兩個醉酒者,當然爲自己洗白。
    哈利白 回覆:
    不管是不是,現在證據沒出來前。什麽都不好說。。所以靜等著看看吧。
  • 安平 123
    2024-04-16 02:41

    這篇文章有袒護醉酒鬧事的嫌疑

    用戶72xxx54 回覆:
    這是警方的雇傭軍
    漠然沉默 回覆:
    首先,男子是不是沖進學校?其次誰先動手,最後醉酒男子倒地後學生有沒有繼續暴力行爲。 這才是正當防衛與否的關鍵。 在沒有公布相應證據情況下以故意傷害拘捕,合理?相信?
  • 2024-04-16 04:31

    這就是一篇洗白文!只要進校園打架,就是流氓,被打死都活該!

    用戶13xxx97 回覆:
    那網絡也是神聖的,你發表過激言論,是不是被打死也活該?真就死刑起步是吧[汗]
    用戶17xxx33 回覆:
    呵呵
  • 2024-04-15 23:11

    打的好!

  • 2024-04-16 00:17

    做了壞事就不要解釋了

  • 2024-04-16 04:00

    不論你怎麽洗呀,它還是個髒東西!

  • 聰聰 64
    2024-04-16 01:40

    喝酒就是錯,借酒裝瘋賣傻

    用戶11xxx07 回覆:
    喝酒不是錯!借酒行凶就是賤!
  • 2024-04-16 04:44

    比警方還調查的快速?說警方這麽快調查清楚了,爲何不官方公布?等你給寫劇本嗎

  • 坦然 52
    2024-04-16 00:39

    懲善揚惡

  • 1000cc 52
    2024-04-16 05:41

    強闖學校,醉酒,就該打

  • 2024-04-16 01:36

    我想問,到底導火索是從那些引起的

  • 2024-04-16 02:38

    打得漂亮!!!

  • 2024-04-16 06:01

    看這題目,好像是那醉漢的子孫寫的[呲牙笑]

  • 2024-04-15 23:09

    按小編說的,可以對學生八個字概括:觸犯刑律,情有可原!

  • 2024-04-16 04:47

    無論如何我都覺得打的好

    白衣沽命 回覆:
    你這是看熱鬧不嫌事大
  • 2024-04-16 04:04

    關鍵是誰先動的手

    白衣沽命 回覆:
    甲特別會罵人,把乙罵得狗血噴頭,但沒有動手,乙嘴笨罵不過,然後動手打甲,甲進而還手,雙方扭打在一起,期間甲把乙打傷,請問認定爲誰的責任?事實是乙先動手打甲,但乙自己受傷,按你的邏輯誰先動手誰責任的話,那乙就是自己的責任咯,因爲乙自己先打甲,由于自己打不過才受傷,乙屬于活該呗
  • 2024-04-16 06:35

    一定要小心有個別別有用心的東西帶節奏,小心此類營銷號

    用戶11xxx38 回覆:
    舉報加拉黑
  • 2024-04-16 06:02

    要洗了?

  • 2024-04-16 18:36

    只能說活該 打死也不爲過 耍流氓還有理啦?

  • 2024-04-16 06:31

    哎呀,闖校園就已經不簡單了

  • 2024-04-16 05:59

    如真是這情況,那濟南警方並無不當。

    延齡客 回覆:
    這樣的事件,你覺得哪個警察會愚蠢到用自己的飯碗去保醉漢?所謂“見義勇爲”恐怕,呵呵
  • 阿唐 22
    2024-04-16 05:57

    那醉漢抓了沒

    白衣沽命 回覆:
    按理來說要抓的,互毆有傷定位刑事案件,雙方都要抓,無非就是最後判刑輕重有區別
  • 火山 21
    2024-04-16 06:07

    洗白啊,可笑

  • 2024-04-16 18:26

    洗白的來了

  • 2024-04-16 19:00

    多加點洗衣液

  • 琪琪 20
    2024-04-16 06:43

    這是打的輕了,打死都不多!

  • 2024-04-16 02:00

    借口

  • 2024-04-16 06:07

    警方是通過誰了解這個“事實經過”的?雙方當事人,還是路人?

    白衣沽命 回覆:
    除了口供還有監控吧,校門口沒有監控嗎?口供需要雙方能夠相互印證才能采信,而不是聽醉漢或者學生單方面的說法。況且雙方在派出所已經簽了和解協議,和解協議定性就是互毆,也就是說包括學生在內的雙方都承認雙方是互毆的事實。只能說在互毆過程中造成人員受傷應該定位“故意傷人”還是“過失傷人”,而不是說學生完全沒有責任。按現行法律如果是“過失傷人”,未造成重傷或者死亡的情況下是不追究刑事責任的。現在要爲學生辯護最好是從這方面去做,而不是非要說學生方毫無責任。只要把“故意傷人”改爲“過失傷人”,學生就沒事了
    用戶13xxx97 回覆:
    首先你這種假定已經就有背公正了。無論保安是否全程高度集中參與,作爲見證者都可以表明自己的所見所聞並被取信而不被質疑其是否存在行爲責任。因爲保安不是互毆的當事人,女生也沒遭收到不法侵害,已經順利離開。其次,不管你是因爲什麽原因挑釁,在女生順利離開的時候,這件事就已經和你維護女生的正義沒關系了。那麽你就不具備“正當防衛”的前提,這就必然是互毆。最後,在互毆的情況下,男子a對你有侵害,你重傷了男子b。它其實很難認定無主觀意願。畢竟ab是不同個體。這就好比你和某人打群架因爲a拿了刀所以你殺了b,你認爲該如何認定?
  • 2024-04-16 04:52

    隔著欄杆,相互罵罵就算了,硬闖就會發生意想不到的事,喝酒有風險

  • 呼噜 19
    2024-04-16 05:41

    有本事你殺了我啊!然後你就可以殺人了?[得瑟]

    吊兒郎當姑姑我是過兒 回覆:
    別洗了,三塊一條還是三天後到賬,有這時間還不如去街上拉泡屎開直播[得瑟]
    白衣沽命 回覆: 吊兒郎當姑姑我是過兒
    就你這種人吧,只要不跟你一樣的就是洗。那我也可以說你才是三塊一條,而且你們這些人純粹就是惡意抹黑中國警方,挑起警民矛盾
  • 2024-04-16 07:10

    看來這醉漢的來頭不小啊!

  • 2024-04-16 06:39

    這麽塊就有人出來爲醉漢洗白了

  • 2024-04-16 06:53

    好家夥,這是洗白啊?!你怎麽調戲的?怎麽進學校的?這是別人強迫你們這樣做的?

    用戶15xxx14 回覆:
    現在最大的問題是,網民首先接收到的是家長信源,而且自媒體都加工過了,家長從未說過 有調戲的情節。而且家長明確說雙方發生口角前女生已經離開。所以見義勇爲是肯定不成立的。 自媒體自行說調戲,見義勇爲,嚴重影響了輿論導向。 希望不要出現奇瑞砸車一樣的輿論反轉
  • 2024-04-16 06:54

    流氓羞辱女生,男生罵都不能罵!罵就是挑釁!打回去就是故意傷害!好奇怪哈,

  • 2024-04-16 19:50

    爲何要讓事件發酵?警方爲何不能第一時間發聲明呢?

  • 2024-04-16 18:47

    這三個流氓進入校園的一刻,即使全部被打死,也是咎由自取!

  • 2024-04-16 19:24

    三個禽獸本身就死有余辜!小超是出于正義,三個禽獸是出于邪惡,這總沒問題吧?

  • 2024-04-16 22:00

    開始洗,洗不白就怪了,使勁洗,洗的他們媽都不認識

  • 2024-04-16 06:23

    喝醉的的人沒事,做好事都人反而成了嫌疑人了[點贊][點贊][點贊][點贊][點贊]

  • 嗯嗯 15
    2024-04-16 22:00

    做流氓就要有被打的覺悟

  • 2024-04-16 07:42

    [得瑟]開始洗了?誰出的錢?

  • 2024-04-16 19:10

    又一篇沒有良知的文章!如果三個醉漢調戲的是你的妹妹或者是你的女兒,你還會寫這樣的文章嗎?

  • 2024-04-17 04:24

    別說酒後進入,家長都進不去。他仨人怎麽進去的?別說假冒之詞,騙鬼去!純屬心地不純。校方與他仨有利益往來。咋不出聲!

  • 2024-04-16 06:46

    家裏有人

  • Mrwang 13
    2024-04-16 07:40

    這是那幾個醉酒的買的洗白同稿吧

  • 2024-04-16 19:48

    本來很簡單的事就是要複雜化!公布真象就這麽難!!!很簡單的案子。那麽難破嗎?

  • 2024-04-16 07:05

    這個所謂的知情者是不是流氓同夥或者是制傘廠雇的水軍來編造洗白的?

  • 2024-04-16 18:28

    不是有視頻麽,還內什麽情

  • 飄渺 12
    2024-04-17 10:27

    刀子捅進去,然後拔出來,這個時候你不能反擊,因爲傷害已經中止,再捅進去這個時候你可以反抗,但你還沒有打到他的時候他又拔出來了,你還不能打他,因爲又侵犯中止了,那你只能祈禱他拔刀的速度慢點了[哭哭][哭哭][哭哭]

  • 麻木 12
    2024-04-16 20:24

    進學校這個地方打人本來就錯了。挨反殺屬于正當防衛。

  • 2024-04-16 07:14

    流氓活該被打

  • 拉拉 11
    2024-04-16 21:21

    不管怎麽樣,進學校調戲女學生,進來一個打死一個,我覺得男學生做得對。

  • 2024-04-16 04:08

    學校那麽多學生,咋就沒有出聲的

    狗的貓兒 回覆:
    這還真是個問題,不會是現場沒有圍觀者吧?
    silver 回覆: 狗的貓兒
    就這幾個學生手癢想打架呗
  • 2024-04-16 06:51

    水軍!

  • 2024-04-17 10:19

    對于酒後黑社會,就應該嚴懲不貸!

  • 2024-04-17 09:19

    這個醉漢外面有人

  • 2024-04-16 18:35

    以後有事是不是可以斷定誰受傷誰有理

  • 2024-04-16 20:29

    女學生拿了快遞走了就是到此爲止,那三個醉漢爲什麽不能自己乖乖的走了?

  • 2024-04-16 07:19

    打死就對了,流氓

  • 2024-04-17 10:19

    洗白白了,水軍來了了

  • 2024-04-16 07:26

    脖子都被掐了還不讓反擊?一定要等被掐死才算正當防衛?這種還出來洗?

  • 2024-04-16 05:59

    誰挑的事?

  • 2024-04-16 06:54

    調戲女生就是耍流氓。該殺!

  • 2024-04-16 18:38

    其實我最厭惡的就是這種大學生,占著自己有一點點理,就趁人病,要人命。建議刑拘,看看還敢不敢英雄救美。

  • 2024-04-17 06:49

    洗白文

  • 2024-04-16 18:55

    放寬正當防衛界線,讓壞人知道做壞事的成本很高,間接減少犯案機率

  • 2024-04-16 19:57

    對闖入校園的恐怖分子殺無赦!

  • 2024-04-17 01:18

    吹毛求疵,就是不給!不給什麽?自衛權

  • 2024-04-16 07:15

    醉酒的社會人可以隨時進入校園。

  • 2024-04-16 07:28

    就是。打死才好呢

  • 2024-04-17 01:45

    濟南的啊,以後還是不要過去玩了。泰山警方不錯的。還有淄博。連雲港也千萬別去

  • 2024-04-17 01:00

    首先要弄清楚醉漢進入學校的動機是什麽?不就是打擊報複嗎?哦,被反打了就有理啦?什麽邏輯思維?

  • 2024-04-16 20:36

    醉酒男給打死了都活該

  • 2024-04-16 21:36

    醉漢不簡單呢

  • 2024-04-16 23:54

    喝酒的人是真理,爲什麽還查酒駕

  • 2024-04-16 07:16

    見義勇爲的行爲怎麽老是被打擊

  • 2024-04-16 20:00

    這小編就是所謂的知情人

  • lhb 6
    2024-04-16 20:05

    闖進校區打人了,還洗,

  • 2024-04-17 06:29

    戲弄 調戲 水軍真會口嗨

  • 2024-04-16 19:50

    那三個所謂醒漢,當時我在場的話,估計他們沒機會開口了。

  • 2024-04-16 23:18

    他不是學生,喝醉啦跑學校幹嘛?

  • 2024-04-16 21:03

    遭到辱罵,那爲啥醉酒男子不選擇報警呢?而是要進入校園打這名學生呢?

  • 2024-04-16 18:04

    那個監控網上放出來沒,看到兩版說法了

  • 2024-04-16 18:25

    逗,酒駕出車禍都知道是喝酒的問題,這說了句囂張的話就變成說話人的責任了?那我對沒喝醉的人說,他一定會來打我不?有必然關聯不?所以主要問題不還就是這幾個醉貓喝多了嗎

  • 2024-04-16 23:39

    不要做好事,不要見義勇爲!以前有個警察受傷了,沒一個人願意去救的!因爲這幫人太囂張了!

  • 2024-04-16 21:48

    知情人知道的還挺不少的。不知這位知情人知不知道社會混混酒後闖進校園違不違法?!

  • 2024-04-16 19:59

    放視頻讓人民檢驗。

  • 2024-04-16 19:31

    喝醉了就老實回家,別出來嘚瑟,還跑學校嘚瑟,咋不跑派出所嘚瑟呢?還是沒喝醉

  • 2024-04-16 22:52

    無論如何都是校外人不對。喝酒鬧事而且調戲婦女打死都不屈

  • 2024-04-17 08:19

    滿嘴放屁

  • 2024-04-17 03:06

    小編收了多少?給這些街溜子洗?

  • 2024-04-16 19:08

    又是個蹭流量的

  • 2024-04-16 18:57

    警方的意思是調戲女生是合理的,可以不用受到懲罰。

  • 2024-04-16 20:25

    讓我深深的懷念起了,以色列如何占領巴勒斯坦,你闖進我家,我反抗還犯罪。

  • 2024-04-16 21:56

    主人給🐶骨頭了,開始洗白了。[點贊]

  • 2024-04-16 21:18

    對流氓不能罵[笑著哭],對壞人不能打。你自己忍了,沖突就不會升級[呲牙笑]

  • 2024-04-16 23:13

    關鍵是見義勇爲怎麽才能把握住那個度,那個度還能剛好能震懾犯罪分子

奶油運營瑣事

簡介:感謝大家的關注