意料之中的事情，Tik Tok狀告美國政府，提出了三宗罪——

第一，這條迫使Tik Tok剝離母公司字節跳動的法案，是你美國國會前所未有地單一針對一個言論平台，實施永久性全國禁令的法律，難道美國政府可以想關一家報紙網站、言論平台，就可以關閉嗎？

第二， 涉及到美國政府這麽做的理由，爲了所謂的對國家安全的擔憂，是不是要剝奪數百萬甚至更多的美國人言論自由的權利呢，這明顯違背了美國憲法第一修正案。

第三，不說提出剝離法案的邏輯和證據有多不靠譜，關鍵給我們的選項，不賣身就離開美國，這根本不是選項，因爲賣身這條在商業、技術和法律層面根本就不能成立。

Tik Tok現在起訴的法院是華盛頓特區的巡回上訴法院，而這個案子非同小可，最終可能打到美國的最高法院。

Tik Tok面臨的是生死局，不過啊，這種狀告美國政府的事情，卻已經不是第一次了，事實上他們已經抗爭了4年，打過3個勝仗1個敗仗。

第一仗就是告特朗普政府的。2020年懂王特朗普發了一個總統行政令，要禁止美國公民和公司跟字節跳動、騰訊這些中國公司發生交易，真是霸總作風！這個行政令被美國聯邦法院輕輕巧巧給推翻了，理由是懂王的總統禁令超過了《緊急授權法案》的授權範圍——你不能白宮一言堂啊，得國會立法通過才行！

很遺憾，這個勝仗的理由在今天已經不成立了，因爲這次強迫剝離就是國會參衆兩院立法已經通過的，他們是算吃一塹長一智。

前面說到，懂王這個案子把騰訊也扯了進來，主要是針對微信，微信打官司也贏了，而且人家贏的依據是保護微信用戶的言論自由權。這對Tik Tok這個友軍來說是一個極好的消息，或許會對法官判斷Tik Tok的剝離法案起到一個參考作用。

另外兩個勝仗都是在州法院層面的，分別是2023年起訴蒙大拿州勝訴，以及Tik Tok的用戶在賓州的勝訴。

蒙大拿州的勝訴很值得一說。蒙大拿州當時跳出來說，要在全州範圍內禁止任何人使用Tik Tok，怎麽禁止呢？特別搞笑，它警告的對象是“任何人”，但懲罰的對象是Tik Tok，就是發現有一個人用了Tik Tok，那就罰Tik Tok公司1萬美元。

估計法院也挺無語的，一條一條駁回了蒙大拿州的理由：理由一是已經被說爛了的國家安全，法院說，蒙大拿州就是一個州，管不了那麽大的事。第二，說要保護消費者數據安全，法院還是說，蒙大拿州就是一個州，我無權幹涉跨州的事情啊，Tik Tok又不搞什麽一州一策，萬一一個別的州的網紅接了商單拍視頻，別的地方都播了就你蒙大拿州播不了，人家要是告我們怎麽辦？第三個理由是，救救孩子，鑒于蒙大拿州對這個天大的事情就是虎頭蛇尾，所以法院也就不用理了。

Tik Tok大獲全勝，但現在看來也有隱患，有些理由用到現在又不能成立了。蒙大拿州的法院管不了國安的事兒，也管不了別的州的事兒，但這次就不一樣了，華盛頓特區巡回上訴法院是專門負責憲法和行政命令的，這個法院在2018年還做過一個判例，裁定美國國會有權禁止一家俄羅斯的網絡安全公司的軟禁在聯邦設備上使用，依據就是支持政府保護國家安全的主張。國家安全，又是國家安全！

至于Tik Tok輸掉的那個案子，是德州要禁止Tik Tok進入校園網絡及設備，Tik Tok輸了，因爲法官覺得這個法案影響範圍不大，手一松就放過去了。這裏要簡單說一下，美國司法是有雙重標准理論的，簡單說就是對言論、出版、機會這種跟表達自由有關的事情，美國法律認爲這些權利格外重要，所以要采用更加嚴苛的合憲性審查，以維護言論自由。

很不幸，Tik Tok打了那麽多官司，但是申請法院采用這個嚴苛標准，都被拒絕了。法官就覺得對Tik Tok的禁令是“無關內容或觀點的”，所以用了“松弛審查標准”。這對Tik Tok和用戶來說就很不妙。

從本質上說，Tik Tok的案子，已經進入了法治邊緣地帶——美國三權分立，已經有立法和行政兩股力量要強迫Tik Tok賣身了，所以別把司法想的那麽神聖，再神聖的法律也是那片土地上的人來執行的。

Tik Tok在美國一步一步被逼到牆角，是美國政治精英對中國的敵意共識、對輿論霸權的堅決搶奪態度決定好的。

不過，雖然Tik Tok在美國的前途不太妙，但是這個抗爭的過程依然是有意義的，我們就看所謂自由開放的美國，看他們的三權如何對待這個具有全球影響力的跨國公司吧。