《草木人間》的宣發跟電影內容一樣，沒什麽關聯，各管各的。

就像導演引以爲傲的山水語言，顧曉剛在視聽方面確實有兩把刷子，開場如畫卷般展開，結尾又如畫卷般閉合。

雲卷雲舒之間有溝口健二動態畫卷美的電影美學之風，但顧曉剛進行了本土化，將情與景融入中國的山水之中，山水電影便有了山水情。

可這種情與電影卻十分不搭，故事與視聽完全處于割裂狀態，各自爲主。

不像溝口健二，畫卷的開與閉是爲人物服務的，能從構圖、光線、攝影等方面看出角色的心理、動機、行爲。

而《草木人間》呢？景是美的，圖是規整的，但借景抒情沒有，視聽沒有情緒化的表達，僅是單純的景。

顧曉剛沒有陳凱歌、張藝謀的能力，卻得了他們的“病”，想要創造屬于中國電影的山水電影語言，但成了空中樓閣。

如在《黃土地》中，那些打破常規，讓地平線不在黃金分割點的構圖，突出的是人對天與地的發問，問皇天後土，根在哪，未來在哪。

反觀《草木人間》，出現的漂亮的塔，美麗的山與水，朦胧的畫面，都無此功能，只有山水，沒有語言，如果剃掉故事僅看山水倒是一部不錯的寫實紀錄片，可這是電影。

山水視聽很虛浮，那故事呢？還不如它，都是口號，沒有基礎，空洞無聊。

故事來源于目蓮救母，導演設計了一個傳銷的底子來類比地獄，母親中了貪嗔癡，與餓鬼搏鬥中終成餓鬼，著了傳銷的魔，無法回到現實。

在兒子的救贖下最終清醒，就像人如草木墜入人間，清濁驅汙，趕走猛虎，于大自然中淨化心靈，導演想要表達的是草木人間，六道輪回，返璞歸真。

可東拼西湊了太多東西，反而讓意象與禅意皆成虛無。

教人拒絕傳銷的目的沒達到，盡是咋咋呼呼，歇斯底裏，跟低級恐怖片似的，只知道拽無休止的jump scare。

本以爲能像《孤注一擲》一樣，在情緒推動上起到一定的警戒作用，怎料成了行爲藝術的舞台劇，連情緒價值都不具備。

蔣勤勤的迷失與覺醒就像龍卷風，來的太快，幾乎沒有鋪墊，雖爲目蓮救母，但摧毀傳銷的不是目蓮，而是他們內部的自爆。

母親片尾的醒悟也不是得益于兒子的相勸，只是因爲兒子把她背到了山上，她見天見地見自己，內心的餓虎消失了，然後就正常了。

陳建斌跟吳磊一樣都是工具人，甚至刪掉陳建斌這個角色都無關緊要。

無非就是把錢母攆跑吳苔花變成金蘭力勸吳苔花加入傳銷賣足力貼，反正結果是一樣的，過程還變得稍微順暢了些。

可現在這樣，高不成低不就，說它是劇情片，文本稀碎，節奏堪憂，說它是情緒片，激不起半點漣漪，枯燥無味，觀影真是如坐針氈。

說它是文藝片，全篇就前後兩段吳磊的自白，加之山水的畫面還有點文藝腔調，中間一大段與文藝根本不相幹，色調明暗，色彩表現的突然變化也充滿了分裂感，像一只被人強心拼在一起的四不像。

也許導演的理想不是拍傳銷，醉翁之意不在酒，在乎山水之間也。

目蓮救母僅是載體，人生一世，草木一春，來如風雨，去似微塵的意境才是真正的主旨。

導演拍出這種超凡脫俗的思想升華了嗎？仔細琢磨倒是能看出一點，但也是力所不能及的擰巴，想的很好可能力有限落不了地。

換句說話，《草木人間》是個有點漂亮的皮囊，以爲自己說幾句人生格言，配個風景圖，用個文藝字體便是參透了人間，殊不知這就是不自知的自我感動。

如同KTV裏的陪伴組，長得確實好看，身材也不錯，聽了《消愁》，朋友圈發了句“一杯敬朝陽，一杯敬月光”就當成自己看了許多書，實則張口就是哥，碰一杯。

這類借助山水傳達意境的華語導演並不是沒有，胡金铨就是一個。

他在《空山靈雨》中講了多個禅意小故事，再以《大乘起信論》爲主線將其串聯起來，輔之行走、山水與光煙，借景抒情、情景交融。

看完一部電影，看到貪嗔癡與清空安甯，即便不是通文達理之人，難以慧明識德，但故事的結尾依舊能給人啓發，衆人爭奪的《大乘起信論》經盒其實空無一物，皆得因果報應。

最後爲除禍端，“流犯”邱明將經卷付之一炬，把師父早已印好幾十份的《大乘起信論》文意送給他人，而後剃度、誦經，鏡頭拉遠，僧衆盤坐，“阿彌陀佛”聲響起，畫面由地向天，完成重生。

這是胡金铨的解法，景、意、故事是一體的，顧曉剛是四分五裂的。

就像片名一樣，把茶拆爲草木人間，獨立發展，臨了卻沒能將其組起來，讓這杯茶變得不好喝。