對于古羅帝國人口，西方學者留下的著作中，記載了兩個重要數據：

首先，18世紀英國吉本《羅馬帝國衰亡史》記載了古羅馬帝國人口：“按這一不很嚴密的估算來看，那羅馬帝國的總人數便將升至一億二千萬。”

其次，美國學者斯塔夫理阿諾斯《全球通史》記載的古羅馬城人口：“當然，帝國最偉大的城市是羅馬。它占地5000英畝，其人口據估計，公元二世紀時有100多萬。”

毋庸置疑，在距今2000年左右，這兩個人口數據都極爲驚人！但問題是，這些數據可不可信呢？西方史料注定難以給出答案，但中國史料卻給了一個出人意料的回答。

《羅馬帝國衰亡史》記載：羅馬帝國“面積估計不少于160萬平方英裏的土地”。一平方英裏大約等于2.59km²，因此羅馬帝國疆域爲414萬km²，人口總數1.2億。

但與羅馬帝國同時期的中國漢朝：西漢疆域巅峰時推算大概爲568萬km²，元始二年（公元2年），在籍人口達5959.5萬，實際人口達6300萬；東漢疆域巅峰時大概爲492萬km²，漢桓帝永壽三年（157年），全國有戶1067.8萬，口5647.7萬，爲官方統計的人口峰值。

那麽，疆域更大的漢朝，人口卻不如疆域更小的羅馬帝國？

在人口問題上，相比羅馬帝國，漢朝還有兩個顯著的優勢：

首先，中國自古重視人口增長，劉邦建漢之後，也曾出台刺激政策，對阻礙增加人口的行爲還處以罰款等。與此同時，漢朝以孝治國，特別尊敬長者，可以說老人活的越長、享受待遇越優，乃至全家受益。顯然，在人口刺激政策上，羅馬帝國不能與漢朝相比。

其次，人口的基礎是糧食！漢朝已有深耕犁，還有耧車，還有各種先進的農業種植技術。《劍橋歐洲經濟史》記載的羅馬種收比爲1:4，農業收成顯然比不過漢朝。與此同時，羅馬使用的是“羅馬輕犁”，只能在適宜的地方淺耕，由此導致開墾能力嚴重不足。

既然如此，疆域更大、農業更發達、且還鼓勵生育的漢朝，人口卻只有疆域更小的羅馬帝國一半？

《全球通史》記載：羅馬帝國都城占地5000英畝，而一英畝大約等于4047平方米，因此羅馬首都占地20平方公裏。注意其表述，即“它占地5000英畝，其人口據估計，公元二世紀時有100多萬”，也就是說20平方公裏的土地上生活了100萬人口，每平方公裏人口5萬以上，超過了如今上海人口密度最高的黃浦區（3.4萬/平方公裏）。

如果去掉行政區域、公共澡堂、面包房、噴泉水池、道路等等，實際居住面積應該在10平方公裏以下。如此一來，羅馬城的人口密度將再度提升。

當然，筆者認爲羅馬城人口不太可能百萬，應是羅馬城的整個行政區是100多萬人。但即便如此，這個數據依然讓人驚訝。

那麽，羅馬城人口到底有沒有這麽多呢？不妨看看中國漢朝長安的面積與人口數據。

西漢最大的城市，毫無疑問就是長安，人口與占地面積爲：《漢書·地理志》記載元始二年（公元2年）長安“戶八萬八百，口二十四萬六千二百”，大約是羅馬城的五分之一；根據考古發掘，漢長安城總面積約36平方公裏，但其中大多數區域爲宮殿、道路和市場等。

關于長安人口，到底是指長安城的居民（包不包括駐軍等），還是整個長安行政區域人口，如今還有待進一步考證，但無論怎麽算，長安人口都很難與羅馬城相比。問題是，面積更大的長安，人口爲何卻不如羅馬城？

唐朝時長安城，占地面積爲84平方公裏，大約70平方公裏爲居住區。至于唐朝長安人口，史書上沒有記載，但邊塞詩人岑參《秋夜聞笛》中寫到“長安城中百萬家，不知何人吹夜笛”，賈島《望山》中也有“長安百萬家，家家張屏新”等，因此整個長安行政區域肯定超過百萬，長安城內應該在60萬左右（學者鄭顯文估算）。

需要注意的是，百萬人口聚集在一座城市，他們做什麽、如何保障物資供應、各種垃圾如何處理（尤其糞便，否則城市將會奇臭無比，中國懂得收集“夜香”做農肥，西方可沒有這個傳統）、城市如何管理等等，涉及的問題太多了。但關于羅馬城的考古與文獻，還不能拿出百萬人口、或者50萬以上人口的確鑿證據。

西方曆史敘事下的羅馬，可謂極其輝煌，但羅馬總人口與羅馬城人口，卻與大致同時代的中國漢朝與長安格格不入，實在令人費解。以正常邏輯來看，其中應有一個說謊，那麽是中國主動貶低自己，有意將漢朝人口與長安人口往低了說，還是西方主動擡高自己？

子曰“思而不學則殆，但學而不思則罔”，對于西方曆史，不能只停留在“學”的階段，更應該要有“思”，思考爲何羅馬帝國人口憑什麽是漢朝兩倍，思考羅馬城的人口爲何比長安多數倍！或許，問題的答案裏面就有西方曆史的真相。