一種觀點認爲，北航中法航空學院改名爲北航國際校園，其實平台更提升了一級，範圍可不限于中法航空學院，還可以拓展中德合作學院(慕尼黑工業大學亞洲校區在新加坡，可以在杭州與北航合作另設慕尼黑工業大學中國校區，與中法航空學院集中管理)。

北京航空航天大學

多個中外合作學院集中管理，相信杭州市和余杭區也會大力支持。期待杭州市和余杭區跟進，攜手北航和慕尼黑工業大學，中德高教合作結碩果，將這個設想落實在瓶窯。 瓶窯北航國際校園可以發展爲中歐(法德英)合作大學集群，中歐文化交流基地……

另一種觀點則認爲，國際形勢風雲突變的中美大國競爭格局下，原獨立法人規劃的中法航空大學辦學模式調整爲“1+N”國際辦學。1是北航，“N”是一堆小規模國際合作辦學項目，集合成一個萬人規模的北航杭州國際校園。

要集齊萬人規模只能不限中法合作，要再包括中歐合作。現在就是北航爲了保杭州校園推進，把自己過往的存量國際資源利用挖掘到極限。

應當看到，現在名校引進是在中美兩強“雙限”狀況下尋求有限空間。中國限名校校區，美國限對中國的高層級國際合作辦學，所以中法只能改爲“N”個小規模國際辦學項目集合。

北航杭州國際校園推動包括慕尼黑工業大學在內的中德中歐合作辦學項目， 不是國際合作辦學環境更好，機會更多，而是相反。

北京航空航天大學

因爲美國限制，大規模國際合作項目降級爲小規模合作項目。小規模合作項目層級比規模國際合作辦學低得多，美國不好全封死。

美國限制中國爲維持他原有利益格局，同理中國是爲維護全國高教的傳統布局格局，限制名校異地，也不好全封死。因此，是基于現實條件下追求最優解，而不是指望現實體系和格局必須或必然對己最有利……

第二種觀點不敢苟同，美國限什麽， 依據呢？ 這是教育，不是高精尖技術。何況，教育方面美國又怎麽能限得了法國德國？ 美國自己都有不少中外合作大學，上海就有上海紐約大學，不要總是東想西想四面皆兵。

實際限制中外合作的，只有我國教育主管機構出于嚴格辦學質量目的進行的限制，比如2019年教育部公布依法終止了234個本科以上中外合作辦學機構和項目。小規模合作項目不是因爲限制，而是因爲嚴格把控辦學質量，也有地方財政約束的因素。

希望杭州北航國際校園能承接更多的中外合作項目，在中法建交60周年之際能摘到更大更多的合作碩果；希望中德慕尼黑合作大學能落地杭州，使杭州成爲中歐教育合作的典範和橋梁，助力杭州向國際化大都市邁進！

北京航空航天大學

以上觀點你有異議嗎？