文/葉秋臣
一開始是沖著豆瓣8.6的高分，才去看了日本電影《怪物》。
沒錯，這部作品的優點非常多。
以電影拍攝的層面來評價，絕對是相當優秀。
不論是從敘事和剪輯，還是鏡頭和色彩，都可稱得上是一部佳品。
尤其是透明玻璃外面泥土被雨水打出星星點點的戲，暗指外面的汙垢都被擋住了，但卻根本清理不幹淨，簡單的行爲與劇情的呼應處理得太妙了，是我最喜歡的片段。
從技術上來評價不能說是無懈可擊，但也極爲出色。
劇情上，細節設計和前後對應都做得非常紮實，順著線索尋找答案的節奏恰到好處，通過三個人物的視角去展開同一個故事的懸念感也滿滿。
比如兩個男孩在玩怪物遊戲的時候，卡片上動物的特性剛好也對應了他們的人物性格和命運。
看得出劇組真的是花了很多的心思。
主創團隊的陣容也相當華麗，導演拍過《小偷家族》，編劇寫過《花束般的戀愛》，音樂更是大師的遺作，電影還獲了獎。
盡管優點很多，但是我卻並不喜歡這部片子，甚至不希望更多的人去看《怪物》這部電影。
這大概是極少數豆瓣分數非常高，但我個人卻完全不喜歡的電影吧。
所以，不推薦。
爲什麽？
與小衆題材無關，與尺度大小無關，與涉及到的敏感關系也無關。
因爲該作品裏，充斥著被各種華麗包裹而成的邪惡。
總體的立意其實很偏，但核心內容卻被外表看起來善良和簡單的孩子給遮掩住了，遂變身成了一個仿佛是小清新風格的電影。
寫完這些觀點之後，我知道會有一些人想要反駁，覺得是因爲沒看懂才如此評價。
坦白講，葉秋臣最初在看完全片之後有種強烈的沖動，非常想像其他的長篇文章一樣去深度解析整部電影。
比如校長的設定存在意義是什麽？男孩子們爲什麽要撒謊？老師在這個案件裏是否無辜？各種細節對應有什麽含義？隱藏的細節都有哪些？結局究竟是幻想還是現實？
以及最關鍵的扣題分析，誰才是怪物？
我甚至連框架都搭好了，並且認真捋了一遍相關截圖，看了一些導演的訪問，就差下筆去寫而已。
然而等詳細梳理之後，突然發現沒有這個必要了。
電影裏的大部分角色，都是爲了自己的秘密而犧牲了旁人。
男老師何其無辜，就這樣被兩個男孩的謊言給毀掉了。
校長也是那個躲開了真相的人，不論她再怎樣共鳴自己的學生，我都始終忘不了在超市裏伸腳去絆倒小孩子的畫面。
我看很多評論裏都寫對于這個情節很不理解，其實校長就是因爲自己開車把孫女撞S了，所以也不希望其他的小孩過得幸福快樂啊。
這個邪惡的念頭，就這樣簡單直接地表現出來了。
人是多面性的，既然專門設計了這個鏡頭，還給了特寫，就是創作者爲了豐富人物底色的安排，答案絕非不小心絆了一下而已。
不小心，動作怎麽會那麽大幅度？
答案可能真的很簡單。
爲什麽采用了目前的拍攝模式？
導演可能是想說小孩子的世界，只有小孩子自己才明白，大人是無論如何也猜不透和搞不懂的。
大人們看的和猜測的只能是片面的真相，事情究竟源頭如何唯有當事人自己才清楚。
所以，電影安排了三個視角。
完全沒有參與其中的湊媽媽（完全的外界視角），部分參與其中的男老師（片面視角），以及完全參與其中的湊視角（主人公視角）。
不得不說，這樣的設計真的很絕。
因爲導演和編劇想通過這三個角度來呈現的，並非只是這一個故事而已，還有千千萬萬相似但不相同的經曆。
可這“人性本惡”的核心，讓我即便如何贊美這個電影的拍攝和布局，也喜歡不起來整個故事和劇情。
校園霸淩的確真實存在（聯想最近的新聞不寒而栗），其他國家也拍過相似的題材，像《黑暗榮耀》就同時獲得了口碑和熱度。
但這裏的校園霸淩，不僅僅只是行爲和言語上的霸淩，還有對校園和老師另一層面的“反霸淩”。
孩子們對賴的欺辱是霸淩，賴撒謊汙蔑老師算不算霸淩？
觀衆一般都會天然代入主角視角，覺得他們的行爲都有自己的原因，但往往與此同時會忽略了事件本身的對與錯。
還有那個口供前後不一致的小女孩，問卷裏那些沒有如實填寫的學生們，爲什麽要表達孩子們可以通過說謊來“改變世界”的觀點呢？
當看到男老師也要穿著湊和賴一樣的單只鞋子站在高處時，我突然發現邪惡似乎就是這樣被傳播的。
弱勢和小衆群體本身沒有錯，能叫出每一種花名字的男孩子也並不討厭，喜歡一個人也不是怪物，偶爾通過小謊言去保護自己的行爲也可以理解。
可在諸多能夠選擇的道路裏，他們偏偏選了對身邊人傷害性最大的那條。
賴的身世可憐，父親殘暴自己還有病。
湊已經喜歡上了和賴一起的生活，他也逐漸從一種正常變成了另類。
世界，是需要增加更多的另類，去撇開主流才是正確的嗎？
電影裏每一個設定，只要細細咂摸一番，總是細思極恐。
孩子們的世界，被強行塞入了豬腦和轉世的概念，自然是可憐的。
賴的爸爸，是整個故事的萬惡之源。
只能願這兩個男孩子真的能如幻想中所言，通過轉世重生去往新的世界吧。
畢竟那是他們的願望，盡管這對沒做錯事情的再生者，非常不公平。
那個努力爲孩子追逐真相的母親，渴望孩子們遠離霸淩被迫接受校方大局爲重安排的老師，卻成爲了不被體諒的配角。
好像他們的所作所爲，才是導致孩子們這樣選擇的原因。
事實真的如此嗎？
湊是生活在單親家庭裏，但她媽媽已經全方位去護兒子各種周全，即便缺少安全感，也盡量給予了力所能及的愛。
不幸的是賴，湊的不幸本身並不是一種必然。
但電影卻因爲一層難以言說的感情，將它拍成了一種必然。
怪物？
誰是怪物？
是讓男老師以大局爲重，所以在發布會上撒謊說自己辱罵和體罰學生的校方嗎？
是爲了隱藏自己的感情秘密，所以撒謊去遮掩真相的湊和賴嗎？
是到處充斥著謊言，但卻僞裝成真實的所有人嗎？
這個世界，難道沒有其他不撒謊也可以解決問題的方式嗎？
如果我們代入男老師的視角，全面還原整個故事，你還能夠共情嗎？
雖然電影沒有明說，但通過線索和細節可以猜到，賴用火結束了他那個殘暴父親的生命。
這讓我想到了《白夜行》裏的弑父情節，也是日本的片子。
果然，日本很擅長拍這種題材，不奇怪了。
網上總有評論說，國産電影總是把人與事拍得過于正面。
那麽，日本的電影就總是把這些都拍得過于負面。
只是從電影拍攝的角度來說，確實是技巧更高超了而已。
過猶不及，兩個極端，都不可取。
刻意放大了孩子們和成年人之間的矛盾，即便套上了一層華麗的外殼，但其仍然與國産劇裏刻意營造的婆媳矛盾沒有本質區別。
命題作文完成得相當出色，但往裏鑿似乎發現不了更爲深刻的東西。
拍得很美，台詞很棒，寓意很深，但不喜歡。
我已經說了，電影層面來講拍得足夠出色，只是這內核確實過于黑暗，而且是刻意營造出來的負面。
有人說，《周處除三害》就不負面嗎？
男主角拿著槍崩了一個禮堂的人。
但重點是，它沒有刻意去放大這種矛盾，或者刻意去修改一些人性的本能。
比如，若是陳桂林想要幹掉榜一和榜二兩個大哥的時候，發現他們已經變好且不再作惡怎麽辦？
在劇本創作上，這就不僅僅只是爽，還能夠帶來更多人性的糾結。
但合理的是，曾經壞到排行榜前三名的人，頓悟並回頭是岸的幾率很低。
陳桂林若非這一場曆練，最終也沒辦法除三害。
雖然是爽片，但前後邏輯是自洽的。
最後的大結局裏，小美給陳桂林刮胡子，意味著“改頭換面”，人家也是去往轉生的路了。
和《怪物》裏想要表達的最終點相似。
但這個處理方式，就明顯要更容易被接受一些，因爲它沒有盲目地負面。
坦白講，我一直很討厭盲目負面的影視劇，不僅看得人很喪，而且久而久之真的會改變人的心性。
這種東西一旦改了，就很難再回來。
當進入到喪的狀態裏，並持續一段時間之後，一切的正能量都會被鄙視，慢慢就變成了一個徹底在主流之外的異類。
最後只有毀掉自己和旁人，才能迎來嶄新的明天。
我不排斥異類，在多篇文章中也表達過相似的觀點。
你可以呈現異類的生活，但不能意圖讓異類去成爲社會的主流，那會亂的。
人爲了能夠活得好，總應該是朝著主流去努力的，否則生活裏一點點的積極和正能量都沒有，就對嗎？
如果能不去拍前兩段，只是保留第三段的內容適當展開，剔除掉通過诋毀大人才能滿足孩子精神世界的做法，相信《怪物》會比現在更好看。
你可以控訴校園霸淩，可以抨擊刻板印象，可以把拿獎元素疊滿溢出，但請不要把大人和孩子放在徹底的對立面上。
這真的不可取。
可能我的這些想法也是“怪物”，但哪種想法不是“怪物”呢？
難道，世間皆是怪物就是真理嗎？
誠然，這部電影肯定會有屬于自己的受衆，他們對此大加褒獎，感受到了靈魂共振，少數人甚至將世外桃源般的幻想當成一種精神的麻痹劑。
在痛哭到感動流涕的同時，這種共鳴將邪惡彌漫開來了。
悄悄地，無聲無息地。
只有一句台詞將所有都拉回了現實。
我病好了，我撒謊了。
最近葉秋臣關注到多起未成年人犯罪的案件，在網絡上受到大家的高度關注。
隨著犯罪年齡的逐漸變小，《怪物》的另一層意思也在逐漸浮出水面。
將豬腦塞進犯罪者腦袋裏的，究竟是誰？
這些人，才是怪物。
文/葉秋臣
———————
—本文著作權歸原作者（@葉秋臣）所有，商業轉載請聯系作者獲得授權，非商業轉載請注明出處—抄襲必究—歡迎轉發評論—
