《杜鵑花落》並沒有美化日軍，它應該是這樣理解的

我看了《杜鵑花落》，作爲一個三十多歲的成年人，我個人認爲，這篇文章的問題絕非主觀故意的美化日軍。

大家先別急著噴我，等我說完了，大家看看我的理解有沒有問題。

文章以日本鬼子崗田大佐的視角來描述，它的兒子來看他被八路軍截獲，他帶領自己的部隊來追捕八路軍爲他的兒子複仇，結果崗田將八路軍壓縮在一個小山包上，用炮火進行飽和攻擊，即使有人舉白旗也不罷手，誰知道到了最後才發現，白旗是兒子的白襯衫，他活活把自己兒子打死了。

有人罵這篇文章美化日軍，說文章裏多次使用“共匪”“土八路”“逃竄”“敵人內讧”等貶損性詞彙。

是的，這些詞語是貶損性的，但，這是敵人的身份需要。

我們看抗日劇，劇中的日本鬼子可對咱們沒啥好稱呼，他們會罵我們“土八路”，甚至還會罵我們“支呐豬”。難道我們能說這部劇的演員導演美化日軍，醜化中國人嗎？

並不是的。導演給他們這樣的台詞，恰恰是還原曆史，描寫這些日本鬼子的殘忍。

壞蛋就得有壞蛋的台詞，這沒問題的。

《杜鵑花落》是想以日本軍人的視角，來寫一個中國軍人跟日本軍人戰鬥的故事，來反襯八路軍的英雄，以及鬼子的喪心病狂。

岡田以爲八路軍殺了他的兒子，但是八路軍沒有濫殺無辜。岡田以爲八路軍在逃竄，但是八路軍沒有放棄任何戰友，岡田以爲八路軍投降了，但是八路軍沒有任何投降的表現。

八路軍的形象從來沒有問題。

而在岡田這邊，他作爲一個職業軍人，動用自己全部的隊伍來找自己的兒子，這是假公濟私。對手舉白旗投降，他還要繼續炮擊，這是沒有人性。

日本鬼子的形象也沒有被美化。

並且，他的兒子不介入戰爭，卻被他這個戰爭分子活活打死，這更是對日本侵略者的莫大諷刺。

我相信任何成年人都能看出作者想要的表達。

並且文章後面的分析題，也在指引孩子們從“惡人自有報應”“自作孽不可活”等角度來回答，說明文章的立意，跟編輯的思路都沒什麽問題。

文章作者李佳前，也是當地名師，是河南湯陰縣文星中學支部書記、校長，中小學高級教師。安陽市英語學科帶頭人，湯陰縣第三屆十大名校長之一。

很多人說他是間諜，怎麽可能呢，間諜更應該隱藏自己，而不是暴露自己，不是嗎？如果他想通過文章來洗腦孩子，他完全可以以八路軍的視野來寫，說八路軍綁架殺害了無辜的日本大學生，來醜化八路軍，這樣的效果更加潛移默化。

是不是？

所以多讀幾遍，這篇文章沒有什麽問題。

那麽它就沒問題了？

並不是，它的問題是存在的，並且是非常嚴重的。

這樣的文章，非常不適合中學生閱讀，學生的鑒賞能力有限，他們很難領悟其中的意義。

關于中小學的教育，尤其是關于抗日戰爭的教育，根本就不允許討論，不應該有太多的文學創作技巧，就應該直白無誤地告訴孩子們，日本鬼子有多邪惡。

比如《地道戰》《地雷戰》這樣的抗日電影就適合孩子們觀看，而《南京南京》這樣的抗日電影孩子們看不懂。

孩子們需要的是愛憎分明，他們需要的是明白無誤的態度。學習是一個漸進的過程，任何學科都是如此，中小學簡單膚淺直白，高中深入，大學深刻。

尤其是曆史教育，中小學的曆史就應該簡單，就應該黑白分明，立場分明。隨著大家的年齡增長，見識增加，到了大學，或者從事相關行業之後，大家的認知會繼續提高，多一些理性思考，能夠從更大更深的角度去看問題。

作爲成年人，我們能夠知道，當年日本侵略者裏也有職業軍人，也有沒濫殺無辜的，甚至還有日本軍人看不慣自己人的所作所爲，直接投誠到咱們中國來。

但是孩子們沒有這個能力，我們必須在大是大非問題上，清晰地告訴他們，什麽是對什麽是錯，只要讓孩子們的信念有一絲動搖，這一篇文章就不合適。