一直以來，大家都認爲魯肅是很了不起的戰略家，甚至是東吳第一戰略家。然而，孫權對魯肅的評價卻非常低，低到就差爆粗口了。這是怎麽回事呢？

孫權曾與陸遜談及周瑜、魯肅、呂蒙。在提到魯肅時，他說：“後孟德因獲劉琮之勢，張言方率數十萬衆水步俱下。孤普請諸將，咨問所宜，無適先對，至子布、文表，俱言宜遣使修檄迎之，子敬即駁言不可，勸孤急呼公瑾，付任以衆，逆而擊之，此二快也。且其決計策，意出張蘇遠矣；後雖勸吾借玄德地，是其一短，不足以損其二長也。周公不求備于一人，故孤忘其短而貴其長，常以比方鄧禹也。子敬答孤書雲：‘帝王之起，皆有驅除，羽不足忌。’此子敬內不能辦，外爲大言耳，恕之，不苟責也。然其作軍，屯營不失，令行禁止，部界無廢負，路無拾遺，其法亦美也。”也就是說，孫權認爲，魯肅是有重大過失的，只是他孫權有周公之度，不怪他了。總之，對周瑜、呂蒙，孫權全部都是肯定，而對魯肅，則言語中透露出責備之意。

看得出，在所謂“四大都督”中，孫權對魯肅的評價是最低的。“孤忘其短而貴其長”、“孤亦恕之”！

然而，後世史家對魯肅的看法卻截然不同。尤其是從明代開始，史家普遍認爲魯肅是與諸葛亮並駕齊驅的大戰略家。

明清之際，李贽認爲魯肅的“榻上對”，是與諸葛亮“隆中對”英雄所見略同，都是當時頂級的戰略構想。王夫之不但認爲魯肅的戰略構想傑出，而且，認爲魯肅是“討滅曹操”最後一個關鍵人物，“肅之死也，羽之敗也，曹操之幸，先主之孤也，悲夫”！

而到了現代，史家對他的評價就更高了。黎東方認爲：孫權下面，知道必須聯合劉備，鞏固江東，進而進取中原，一統天下者，只有魯肅一人。白壽彜認爲：魯肅是“江東最傑出的政治家、軍事家和外交活動家。

孫權

後世評價如此之高，孫權評價如此之低，是孫權“不識貨”嗎？對魯肅戰略，後世評價有些過頭了。孫權責怪魯肅，雖有道理，但也有推卸責任之嫌。

說起魯肅的戰略水平，第一個就是“榻上對”。

魯肅第一次見孫權時，孫權問其方略，魯肅就提出了著名的“榻上對”：“昔高帝區區欲尊事義帝而不獲者，以項羽爲害也。今之曹操，猶昔項羽，將軍何由得爲桓文乎？肅竊料之，漢室不可複興，曹操不可卒除。爲將軍計，惟有鼎足江東，以觀天下之釁。規模如此，亦自無嫌。何者？北方誠多務也。因其多務，剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之，然後建號帝王以圖天下，此高帝之業也。”

很多朋友認爲：魯肅是第一個提出“三足鼎立”的戰略家，比諸葛亮“隆中對”還早了七八年，是三國第一的戰略家。這個戰略是很好，但這個評價就過高了！

這個戰略提出的第一步，也是唯一比較清晰的一步是“竟長江之極，竟而有之”。也就是提出：依長江立國。這是江東政權自創業之初就有了的規劃。“初策在江都時，張纮有母喪。策數詣纮，咨以世務，曰：‘方今漢祚中微，天下擾攘，英雄俊傑各擁衆營私，未有能扶危濟亂者也。先君與袁氏共破董卓，功業未遂，卒爲黃祖所害。策雖暗稚，竊有微志，欲從袁揚州求先君余兵，就舅氏于丹陽，收合流散，東據吳會，報仇雪恥，爲朝廷外藩。君以爲何如？’纮答曰：‘既素空劣，方居衰绖之中，無以奉贊盛略。’策曰：‘君高名播越，遠近懷歸。今日事計，決之于君，何得不纡慮啓告，副其高山之望？若微志得展，血仇得報，此乃君之勳力，策心所望也。’因涕泣橫流，顔色不變。纮見策忠壯內發，辭令慷慨，感其志言，乃答曰：‘昔周道陵遲，齊、晉並興；王室已甯，諸侯貢職。今君紹先侯之軌，有骁武之名，若投丹陽，收兵吳會，則荊、揚可一，仇敵可報。據長江，奮威德，誅除群穢，匡輔漢室，功業侔于桓、文，豈徒外藩而已哉？方今世亂多難，若功成事立，當與同好俱南濟也。’策曰：‘一與君同符合契，同有永固之分，今便行矣，以老母弱弟委付于君，策無複回顧之憂。’”

顯然，先定江東，次取荊州，“荊、揚可一”、“據長江，奮威德”的想法早已經有了。所以，魯肅“竟長江之極，竟而有之”的方略，實際上是對孫策、張纮戰略的繼承而已。只不過，魯肅將張纮的“齊桓公、晉文公”之業，改爲了“帝業”而已。這裏，並沒有太大創新。這個方略之所以被後人一再贊譽，是因爲他最早提出了“鼎足”概念。

魯肅

所謂“鼎足”，就是天下三分，或三分以上。因此，許多朋友認爲魯肅最早提出“鼎足”概念，比諸葛亮還早七八年。甚至很多古代史家也有此看法，認爲“魯子敬之所見，即孔明隆中之籌”。其實，這完全是兩碼事。

魯肅提出的“鼎足”，明顯有曹操與孫權，那另外一“足”是誰呢？顯然不可能是當時什麽都沒有的劉備呀！

魯肅反複強調“北方多務”，另外一“足”，只能是當時雖然已經輸掉官渡之戰，但尚盤踞四州之地的河北袁紹！魯肅認爲，在曹操平定袁氏之前，“北方多務”，孫權可以平定荊州，“據長江之極，竟而有之”。顯然，魯肅的“鼎足”，是建立在誤判形勢基礎上做出的。

當然也不能說諸葛亮《隆中對》准確說出“曹孫劉”三分就認爲諸葛亮的更高明，畢竟，差了七八年，天下形勢已經大變了。所以，魯肅《榻上對》，雖然最早提出了“鼎足”思想，但其實其實質影響並不適合太過高估。只能說，這是一個高明的戰略構想，但要說就此說明魯肅是“第一戰略家”，那就過分了。

那麽，孫權對魯肅的責備，又是否恰當呢？孫權對魯肅的責備，主要指的是魯肅“勸吾借玄德地”。

赤壁之戰結束前，大家都知道要孫劉聯合，基本沒有什麽爭議。赤壁之戰後，東吳內部有了不同的戰略。

第一種，以周瑜爲主，主張“二分天下”：“是時劉璋爲益州牧，外有張魯寇侵，瑜乃詣京見權曰：‘今曹操新折衄，方憂在腹心，未能與將軍連兵相事也。乞與奮威俱進取蜀，得蜀而並張魯，因留奮威固守其地，好與馬超結援。瑜還與將軍據襄陽以蹙操，北方可圖也。’”也就是：東吳一家把後來劉備要做的事情都做了，“二分天下”。

魯肅

第二種，以魯肅爲主，主張堅持“聯劉抗曹”：“呂範勸留備，肅曰：‘不可。將軍雖神武命世，然曹公威力實重，初臨荊州，恩信未洽，宜以借備，使撫安之。多操之敵，而自爲樹黨，計之上也。’權即從之。”其意思很明顯：曹操才是最主要的對手，應該聯合劉備，支持劉備，一起對抗曹操。

當然，最終，這一分歧隨著周瑜的英年早逝而告一段落。

實際上，平心而論，周瑜的方略，並不靠譜。首先，看看曹操與關羽之間的事情，周瑜要軟禁劉備，自己統領劉備的部衆，真的有可能嗎？誠如此，恐怕孫劉內讧會提前上演。

雖然當時的孫權要對付劉備還是有把握的，但是，孫劉內讧恐怕曹操是最高興的了。

其次，周瑜真的能夠快速平定西川、漢中嗎？

此前，東吳花了七八年去對付劉表，連一個江夏都沒有搞下來。趁著赤壁戰勝之威，孫權征合肥，不克；周瑜攻江陵，耗時1年才逼退曹仁，而且還是曹仁最後主動撤退。以東吳的陸戰能力、攻堅能力，周瑜要想快速平定西川、漢中，恐怕是不可能的。

顯然，只有孫劉聯合，聯盟才能抽調力量，進軍西川、漢中。所以，堅持孫劉聯盟，是當時唯一正確的選擇。而曹操的反應，更說明了“借玄德地”的意義：“曹公聞權以土地業備，方作書，落筆于地。”所以，堅持孫劉聯盟，是當時唯一正確的選擇。

孫權

孫權後來說這是魯肅“一短”，不過是因爲：當時的孫權已經“白衣渡江”，奪回了“借出去”的土地，甚至不惜爲此破壞了孫劉聯盟，既然不惜破壞聯盟也要奪回“借地”，那麽，當初就不該“借地”！

既然要翻臉動手才能收回借出去的錢，那麽，當初就不該借錢！這是人之常情，但卻未必那麽客觀。

魯肅堅持孫劉聯盟，毫無疑問是正確的選擇。但是，在孫劉聯盟的合作中，魯肅的操作卻是失敗的。

合作，要的是共贏。何況，孫劉聯盟中，“股份”最大的本就是孫權。他應該獲得更多的“分紅”才是。

然而，在合作過程中，孫權、魯肅，卻接連被劉備“占便宜”。孫權決心與劉備聯合，“借地”給劉備，就是希望讓劉備分擔一部分抗曹壓力，好騰出手來進軍益州。

明人不說暗話，孫權直接將自己的想法告訴劉備。但是，劉備卻極力阻止，一面說劉璋與自己同是漢室宗親，要去搞他自己就“披發入山”，一面在沔口阻擊東吳軍隊西進之路。結果，孫權沒有辦法進軍西川，劉備卻轉眼奪了西川。“先是，益州牧劉璋綱維頹弛，周瑜、甘甯並勸權取蜀，權以咨備，備內欲自規，乃僞報曰：‘備與璋托爲宗室，冀憑英靈，以匡漢朝。今璋得罪左右，備獨竦懼，非所敢聞，願加寬貸。若不獲請，備當放發歸于山林。’後備西圖璋，留關羽守，權曰：‘猾虜乃敢挾詐！’”

等到孫權派人去要還所借地時，劉備又推脫。這完全是一副“賴賬”的嘴臉。

可以說，在孫劉合作過程中，劉備在“借地”之後，一面自己大力發展，一面又阻止孫權的發展企圖，把好處占盡。結果，結盟後，劉備從無根基發展到橫跨荊、益二州大部分地區的強大勢力，其實力甚至超過了孫權；而孫權呢，幾乎沒有撈到任何好處，只是拿下了偏僻的交州。

魯肅

而在孫權詢問關羽強盛的問題時，魯肅回答：“帝王之起，皆有驅除”，是誰在駕馭誰呢？明顯是劉備在駕馭自己呀！因此，孫權說魯肅“內不能辦，外爲大言”，是非常貼切的。

總之，魯肅堅持孫劉聯盟的方向，毫無疑問是正確的。但是，在處理孫劉聯盟的關系時，魯肅完全不是劉備的對手，被“猾虜”劉備玩弄于股掌之間。這樣的合作，注定是不可能長久的。

孫劉聯盟的前半段，劉備獲得大發展，孫權則發展受阻。到魯肅去世前後，劉備以虛言應付孫權，關羽幹脆連基本的面子都不給孫權留。不但把便宜占盡，連基本的尊敬都沒有。孫權也是敢于與曹公硬打之人，即便孫劉聯盟的方向是正確的，但這樣的聯盟關系，孫權又怎麽可能接受呢？

魯肅

所以，孫劉聯盟看起來是在魯肅去世後破裂的，但實際上，早在魯肅去世前就已經走到泥潭裏了。

一個戰略家，不僅要有找到正確戰略方向的能力，也要有朝著正確方向行駛的能力。

魯肅就像一個迷路的司機。他知道正確的方向在哪裏，但是，他不知道怎麽應付沿途複雜的路況。孫權責魯肅“勸吾借玄德地”，是錯誤的，但他責備魯肅“內不能辦，外爲大言爾”則是貼切的。

總的來說，魯肅確實是一個不錯的戰略家，有一定的戰略能力。但是，他並不是最優秀的戰略家。魯肅頭腦清醒，知道正確的戰略方向是什麽。但是，他執行戰略的能力有限，如此，孫權給魯肅“差評”，就沒有什麽稀奇的了。