一位考生因爲虐貓，即便專業課排名第一，卻也被所報考的學校刷掉了。坦率地講，這事兒要是放到十年前、二十年前，真可能被認爲“小題大做”。因爲“思想品德考核不過關”這種說法，在唯成績論強盛的年代是沒有太大權重的，也就是說，唯成績論笑傲江湖很久了。

甚至，在不同的教育階段中，人們一度認爲學習好，品德就好。以至于我們真要是追溯各屆“三好生”，會發現成績好是主要的。然而，在這場“隔山打牛”的圍獵聲勢中，我們會發現唯成績論“碎”了。也就是說，人們開始關注考生在成績好之外的行爲和後果了。

實際上，比起“思想品德考核不過關”，更爲准確的說法是，人們實在無法接納一個虐貓者繼續通過知識的梯子向上攀登，因爲誰也拿不准，虐貓者借助知識的梯子會幹出怎樣的壞事來。因爲就現實來講，借助知識的梯子攀登得越高越遠，如果不能善用，危害往往更大。

當然這是輿論層面比較理性的一種聲音。而比這更爲激進的另一種聲音是“爲貓報仇”，就是“我不管你未來會不會繼續幹壞事，但是既然你已經幹壞事了，那麽總要受到懲罰吧”。怎麽說呢？這種聲音多數時候並不是單獨呈現，但是卻真實地出現在“評論區”。

所以，整體上去看“虐貓考生專業課成績第一被刷”的前前後後，大概是逃不出“憂未來壞”和“報過去仇”這兩個範疇。可仔細去看整個過程，所涉高校卻是全程被動：一方面，學校們在輿論層面回應得很被動，除了解釋回應，真是不敢節外生枝；另一方面，處理層面也是基于“網友反映”在動作，也就是說，單就高校來講，即便有原則，但是並不是主動出手去做考生背調的。

換句話說，如果沒有“網友反映”，即便原則一五一十地擺在學校們的紀律裏，唯成績論還是權重很高的。因此前面所說的唯成績論碎了，也只是輿論發酵這個前置起了大作用，而對于多數日常來講，唯成績論依然是多數人的“真理”。

要知道，我們從小就被教育：只要我們足夠努力，就能進入好大學，實現階層跨越。正如谷愛淩所說：“只要足夠渴望和足夠努力，我就能做到任何事情。”這就是唯成績論教導我們的。雖然現在有人把唯成績論翻譯成優績主義，但本質上只是敘述主體在變化，並沒有真正打破對一個人單一性考量的思維和標准。

這種矛盾之下，贏家和輸家就會借助各種紛爭釋放仇恨和恥辱。所以，看似是持唯成績論和持唯品德論的兩股社群力量在較量，其實背後反映出的是優績主義正在走向某種“失控”。因爲即便是在學曆貶值的當下，一位考生可以拿到專業課排名第一的成績，對很多人來講依然是值得豔羨的事情。

所以在看待“虐貓考生專業課成績第一被刷”一事，就不能簡單化爲“思想品德考核不過關”，更多要從社群分化、原則標准、情緒對抗等層面去綜合看待。因爲只有如此，所涉的幾所高校（考生的母校、考生的意向學校、考生的調劑學校）才能不那麽被動。

說到底，學校只是選拔和培育，按規則辦事就行，輿論真要是抓著學校的胳膊、按著學校的手處理事情，真不見的是什麽值得歡呼的事情。因爲回到虐貓行爲本身，可能是心理問題、也可能是品德問題，這個學校很多時候是管不了的。換句話說，能管也是管行爲和結果，至于思想如何驅動，品德如何釋放，父母都不好保證，學校又能怎麽辦呢？

因此，接下來所涉學校如何處理虐貓考生，輿論層面最好不要太強勢的插手。我們雖然能預料得到，考生的調劑學校蘭州大學在即將開始的調劑工作中，可能會跟南京大學一樣把虐貓考生刷掉，但是我們依然要搞清楚，唯成績論碎沒碎不重要，重要的是要警惕唯品德論。

畢竟，比起唯成績論來講，唯品德論這種摸不著、看不到的東西，更容易走向另一種極端化。說到底，成績即便代表不了一切，但是起碼它能真實反映考生的學識水平，但是僅憑口口聲聲和旁人評價，就得出品德如何？思想如何？這可能更靠不住。

所以，在面對“虐貓考生專業課成績第一被刷”一事，不管事情走向最終如何，我們都要搞清楚，這不只是虐貓的事情，也不只是唯成績論或唯品德論的事情，而是好和壞如何在既定的社會中被標定的事情，它涉及到：標准（多元）是什麽？誰來評判？誰來懲罰？等諸多問題，而這些問題搞不清，局內人被動將會成爲一種死循環，甚至走向犧牲品的道路，也是遲早的事情。