上次“毒教材”事件後，國內展開了一輪面向中小學教材、教輔以及學前教育書籍的全民大排查，並且處理了一批對“毒教材”負有責任的相關機構及個人。

按理說，類似的“有毒”書籍不應該再通過正規渠道出現，然而令人沒想到的是，“毒教材”事件猶如昨日，“毒繪本”又來了。

日前，貴州六盤水的一位媽媽在網上發文稱，其給孩子買了一個名叫《抽屜裏的糖》的繪本，發現裏面的插圖尺度非常大，認爲不適合給兒童看。視頻中，該媽媽還翻開展示了這本《抽屜裏的糖》的繪本，最開始的幾頁還算正常，可到了後面就畫風突變，繪本的主人公小胖妮四肢及五官比例不協調，表情誇張怪異，穿的裙子比超短裙長不了多少，無論跑步、開門、搬東西等做任何動作，都露出半截屁股，花內褲展露無遺……

相關帖子在網上發布後，立刻引發網友的關注與質疑，有網友還向當地相關部門舉報此事。六盤水文旅局的工作人員看到相關插圖後也很驚訝，直言“這個畫風確實難以理解”，但這本繪本確實是由正規出版社出版的，並向宣傳部門反映了情況。面對民衆的質疑和不滿，出版《抽屜裏的糖》的出版社回應稱，已將情況向上級報告，這本繪本已經重新排版修改了，到時候會重新發布。

乍一看，出版社的反應還算積極，可有網友經過深挖，發現早在2022年，就有人反映過這本《抽屜裏的糖》的插畫畫風怪異，一直都沒改。這個繪本的噱頭更不簡單，自稱是新聞出版總署2018年向全國青少年推薦百種優秀出版物；其創作者更是中國美院新生代畫家，曾親自出鏡爲自己這本作品做宣傳，稱這本書關于每個孩子的童年秘密，也和自己的童年經曆相關。

隨著這些信息被挖出來，網友們更加坐不住了，紛紛提出質疑：1、出版社對書籍內容的審核不是很嚴格的嗎？爲什麽這樣明顯有問題的繪本卻可以堂而皇之出版？2、這本繪本的質量真有那麽優秀嗎？可以成爲向全國青少年推薦百種優秀出版物？3、明明2022年就有人反映過問題，爲什麽一直沒修改？如果此次不是事態鬧大了還任由它繼續荼害孩子們？4、繪本作者是有意爲之，還是無心之失？還是現在的藝術必須要畫得不正常才算藝術？做得正常點就不行？網友們呼籲，相關部門要對此事進行徹查，嚴肅處理相關責任單位及個人。

沒想到，“毒教材”事件才過去不到兩年，竟然還有畫風如此怪異的“毒繪本”，並且堅挺了那麽久，還有“向全國青少年推薦百種優秀出版物”這樣的buff加持，真是讓人難以置信。這也說明哪怕是有了“毒教材”事件這樣的前車之鑒後，一些出版社及創作者並沒有從中吸取教訓，依然在試探民衆的底線，向幼兒及青少年提供一些“有毒”讀物。並且主管部門的監管工作也依舊存在很大漏洞。

書籍是人類的精神食糧。如果說五谷雜糧讓人類擁有強壯的軀體，書籍則可以塑造人類的精神和靈魂。這也意味著，一個人的精神和靈魂如何，是好是壞，跟其曾接觸過的書籍關系很大。兒童正處于認知發展和價值觀形成的關鍵時期，他們所接觸的事物都會成爲他們迅速模仿的對象，如果接觸了有不良內容的讀物，兒童的認知和價值觀可能就會被扭曲，從而染上不良習性，甚至步入歧途。因此，爲兒童提供的讀物不求有多麽精美，最低限度其內容應該是健康、積極、符合兒童身心健康發展以及能夠塑造兒童正確三觀的。

出版社和創作者應該懷著高度的責任心和使命感，精益求精，向社會提供真正適合兒童閱讀的書籍，不能掉進錢眼裏，更不能爲了某種目的故意給孩子們提供一些不健康的書籍。一而再再而三出現“毒教材”“毒繪本”，也說明如今出版市場混亂、魚龍混雜，希望相關部門能夠高度重視，出台更加有效的措施，建立更加健全的出版審查和監督機制，嚴格把關，每一個環節的工作人員都需切實承擔起責任，保證層層把關不走過場，對相關涉及不良內容讀物的機構及個人予以嚴懲，爲孩子們的成長提供一個優質、安全的閱讀環境。

對于此事，你有什麽想說的？歡迎留言評論。