大家好，我是關注新聞和法律的老梁。

貓一杯真的被各平台封號了，而且各個平台都發了聲明，目前我看到的是抖音快手微博小紅書B站微信視頻號全都發了聲明，可能還有我就不知道了，內容大同小異。這裏邊還就是抖音的內容最多話最狠，明確說了是永久封禁，並且再次強調了不實信息的處罰起步是禁言30天，最高是無限期封禁。

這個事兒我也有點意外，因爲本來公安部說的是階段性禁言，但其實之前我解讀公安部通報的時候就說過有兩個細節值得關注，其中之一是西湖分局通報裏沒有提到階段性禁言。所以當時我認爲會是跟網信部門聯合執法或者公安部門通知平台，但當時我對更重處罰的期待不高，否則我也不至于呼籲平台加罰。

對于這個事兒我多少有點感慨，但是我得說明我不是她粉絲，我只是經常會刷到，不知道是不是跟我喜歡刷美女視頻有關，但怎麽說呢？都是視頻創作者，知道做視頻建賬號的不容易，所以看到有這麽大的一個賬號轟然倒下，就好像你是種地的看到有人浪費糧食，多少有點心疼這賬號，可惜了。

那麽後續西湖分局這邊接受央視采訪，還透露了他們的調查細節，我覺得比較重要的是通過查詢出入境記錄，發現相關時段沒有叫秦朗的小學生出境記錄。

這個一下就拆穿了，要不就是這個秦朗是偷渡去法國的，問題是誰偷渡還帶著寒假作業的？這明顯說不通。

對這警方的執法後台也有人來問，公安機關是以什麽罪名處罰呢？這個沒有罪名，因爲並不是刑事處罰，否則現在貓一杯就是犯罪嫌疑人了。

目前警方實施的是行政處罰，但是因爲沒有公布處罰措施，具體法律依據也不清楚，有的律師認爲是治安管理處罰法第25條，但是26條這個其他方法尋釁滋事也可能。

我個人會傾向于26條，因爲你論證她故意擾亂秩序這個主觀狀態可能有障礙，根據警方說法她自己也是超出預期的，但是尋釁滋事我覺得可能更符合。

但警方並沒有提到全網封禁，所以這就涉及到第二個問題，到底這個處罰是否過重，法律依據是什麽。

重不重的見仁見智，我個人會覺得她全網超過3000萬粉絲，也就是說她對網絡秩序的影響更大，處罰重一點其實也不奇怪，尤其是她第二次發的視頻還在死扛說找到家長了，這就比較過分了。

但確實永封是超出我預判的，不過值得注意的是，目前沒有觀察到這次封禁有執法主體，主要是各平台爲主體的民事行爲。

大家如果看一下各平台的公告，除了微信視頻號沒提主體，微博很明確說了是站方，B站說是我們，抖音寫的是抖音安全中心，小紅書說的是小紅書平台，基本上都是各平台在實施。

同時所有平台在提到依據的時候，都提到了依據平台規則，其他幾家還多少提幾句法律，小紅書直接就沒提法律。

這個很清楚是平台所爲，如果是網信辦或者是公安機關，怎麽可能依據你平台規則來處罰呢？肯定是依據法律，否則就不叫執法了。

這個問題之前我也介紹過，封禁有兩種，執法部門封禁依據的是刑法和互聯網相關法規，但是平台實施依據的是合同，就是所有人注冊的時候簽署的那個用戶協議，我沒有查，但肯定這個協議裏會要求你不能發布違法內容，那這是貓一杯違約在先，平台據此拒絕再爲其提供服務，體現到賬號上就是封禁賬號。

有人問能不能號留著？

如果留著賬號和內容，涉及到肖像權、著作權，如果有商標可能還涉及商標權，後續如果有流量還涉及費用問題，所以平台如果封禁肯定是號就沒了。

當然，我現在也不能說這事兒肯定跟執法機關沒關系，是不是公安機關或者網信部門通報了平台，這個沒法確認，但是也不能排除是各平台單純的自發行爲，因爲目前看各平台聲明發布時間還有一點時間差。

昨天的輿情還是比較大的，人民日報也下場發聲，也可能是其中一個平台繃不住了實施封禁措施，然後形成了踩踏跟風，這種情況以前明星塌房的時候各品牌解決最明顯，就是一個品牌宣布解約，其他品牌陸續跟上，甚至不排除有些平台是有跟隨戰略的，就是看其他幾家平台如果封禁，他們自動就啓動預案。

但這些都屬于可能性，具體是怎麽回事兒我不知道，未來看有沒有網信部門的進一步通報。

那麽接下來還有三點值得關注，一個是之前我們就提到的對涉事公司的影響。

現在還不清楚公安機關對涉事公司的處罰是什麽，以及是否有市場監督管理局的跟進執法。現在有報道說平台應該清退相關mcn，這個問題暫時只是個想法，但是會不會落實不知道。

不過這種賬號一般都是接了商單然後制作發布，有些賬號可能已經在准備五一預熱的商單了，當然我不知道貓一杯這個賬號的情況，但後續貓一杯及涉事公司是否會遇到違約問題就值得注意了，這些商單越大，違約的責任越大，看這一波損失她能不能接下來，別回頭給弄個失信人什麽的出來。

第二點是對平台整體環境的影響，之前各種劇本擺拍的非常多，這裏邊既有普通的網民擺拍，也有大的MCN和網紅的擺拍，但其實有的明星藝人也有擺拍嫌疑，老實說那麽多路透照，真的都是路人拍攝的麽？那麽未來這些是不是都要嚴格管理？如果發現了，是否都要做封禁處理？這個可能還有待明確，但是我覺得很可能我們會看到一些以前說是實拍的賬號，現在會注明是劇情演繹了。

其實我非常期待推而廣之，這個反對擺拍劇本的風氣，能否也刮到真人秀和其他一些傳統娛樂節目去，據說很多所謂真人秀，實際上就還是擺拍，那這些要不要注明？有些選秀節目的各種互撕戲碼是不是真實的？如果說普通網民、自媒體不能把擺拍劇本當成真實的，憑什麽媒體和電視台就可以呢？

所以這就說到第三點，關于官方媒體的責任問題，這也是後台很多人問我的，實際上目前的處罰主體主要是公安機關和平台，而對官方媒體的追責這是新聞出版管理部門和網信部門的事情，尤其是涉及到人的處理，這就是新聞出版管理部門來實施。

我個人會期待主管部門能夠對這次不做采訪核實就搬運報道的一些媒體進行處罰，特別是青蜂俠。

但這件事我就得說，中國記協的表態是特別讓我失望的，他們發了一個文章說“網紅反思完了，還有誰要反思？”

結果這裏邊除了甩鍋自媒體和平台的，對媒體責任是這麽說的：

“這次事件中的博主本身慣于靠搞笑誇張的肢體語言和動作博出位吸眼球，編輯可以從賬號往期推送、網紅浮誇打扮等許多角度發現“不是新聞是劇本”的端倪，進一步核實判斷。但許多媒體沒有守住底線，“別家發了、流量不錯”成爲轉引的標准。“

這個如果不是媒體行業的人可能看不出問題，但是在我看來非常可笑，相當于說你看見地上有一坨撿起來賽嘴裏，然後我說你不聞聞臭不臭麽？這就非常荒唐，這還用聞麽？

但它這個意思就是，你看這人有端倪，所以要進一步核實，那要沒有端倪呢？新聞媒體報道任何一件事都要核實，我做記者的時候受的教育是“就算你媽媽說愛你，你要報道也得核實一下”，核實是個必經環節不是個可選項，居然還在討論貓一杯是否浮誇，這就是中國最大記者組織的水平麽？

另外我還看見有人說要立新聞法給內容分賽道，這個我可能不太能同意，實際上現在內容分野是非常清楚的，宗教的文藝的都很清晰，宗教有宗教法規，文藝那邊有行業各種規定、演出管理條例，新聞這邊其實一直是有嚴格規定的，包括平台對官媒的標注跟普通自媒體標注都是不一樣的，貓一杯本來就不能做新聞內容，新聞立法對她沒有影響。

這裏邊比較複雜，但如果媒體做了假新聞，法律上的追責和行業自律都是應該有的，以前也不乏先例，有興趣的朋友查查紙餡包子事件，看看北京電視台當時什麽情況。

只不過媒體行業相對回護不怎麽報道這種處罰，後續也比較少提及。

那現在這件事不是沒有規則，問題是如何執行，如果有了規則不執行，你定一個新的規則，就能執行了麽？所以我期待新聞主管部門對以青蜂俠爲代表的不做核實媒體進行追責，這個完全是有依據的，不需要立法。雖然我對記協助的表態有點疑問，但好歹開始討論到反思了，希望不是只停留在反思。

以上就是我對貓一杯被各平台封禁的一個分享，個人淺見難免疏漏，也歡迎有不同意見的小夥兒伴在評論區和彈幕裏給我留言。

您可以關注我的賬號“老梁不郁悶”，我會繼續分享更多關于新聞和法律的觀點，謝謝大家。