帕武·多傑，對于很多人來說，這是個陌生的名字，但他的來頭可不小。

他的父親是不丹外交官，嶽父是賴聲川，表妹嫁給了現任不丹國王，處女作《教室裏的一頭牦牛》曾獲奧斯卡最佳外語片提名。

這是不丹首次有電影入圍奧斯卡，也讓不丹這個國家第一次在奧斯卡國際影片的選項中出現，更多人知道原來不丹也有自己的電影。

他本身又是導演、攝影師、旅行者，去過世界各地，開闊了視野，見識了不同。

再加多重身份，讓他對不丹這個國家的未來有更爲深刻的理解，所以他的第二部導演作品《僧侶和槍》便是在講不丹。

片中明亮的色彩、柔和的光線、規整的構圖，讓《僧侶和槍》僅從外觀上給人以心曠神怡的觀感，讓人有看下去的動力，從而去深入了解故事的內核。

《僧侶和槍》有兩個主題，三條線，選舉線、尋槍線、買槍線，相互交織，最後撞在一起。

按照電影的一般理論，影片中有一把裝有子彈的槍，末了肯定會打出去，劇情走勢也基本延續了這一路數。

但《僧侶和槍》以反高潮的設計讓本以爲成了黑色幽默，這種有趣來自我們習以爲常的現代化的約定俗成在民風淳樸的不丹變得格格不入。

類似于一本正經的講笑話，說書人說的都是真人真事，但觀衆卻因爲他的真誠與故事的反差産生了笑點，足見導演帕武·多傑極強的敘事能力，頗具昆汀的惡搞趣味。

如美國人出高價跟村民買一支美國南北戰爭時期的槍，村民卻覺得錢給的多了受之有愧。

與美國人約好一手交錢一手交貨，但和尚奉師父之命下山尋槍，村民也分文不收的給了他，因爲上師曾對他有恩，不能收和尚的錢，村民不要錢，和尚就給了他一袋槟郎，這樣在因果關系上大家互不拖欠。

美國人只好跟和尚交易，可和尚面對對他來說天文數字的錢不感興趣，因爲和尚要錢沒用，如果把這些情節放在現代化國家的敘事語境下，劇情發展肯定是交易。

可在不丹這個信仰爲主，較爲封閉的國家，不交易，埋了它就很合理，但來自現代化國家的觀衆看到後都會會心一笑。

如果僅有此，該片也就是一部普通的劇情片，稱不上多麽好，但導演以以小見大的方式讓電影的思想躍然于銀幕。

不丹是個宗教國家，信仰大于一切，但在現代文明的世界，不與世界接軌則意味著自我封閉，怎麽讓封建過渡到現代，影片給出了答案。

上師尋槍代表傳統，人民選舉代表文明，槍代表工業化與暴力、罪惡，也寓意舶來品民主。

三種思潮，人民根深蒂固的是傳統，文明與民主是新生事物，而新生事物的到來每每伴隨著陣痛與變革。

如何使新生事物融入到不丹，並讓民衆接受？用傳統，人們敬仰宗教，那就讓宗教出手，合理又不突兀。

上師在滿月舉行建造佛塔的祈福儀式時，讓工業、暴力、罪惡成爲積功德，幫文明作背書。

認知工業和文明不算違背傳統，反而這種行爲是功德的象征，這樣一來，先讓大家不抵觸，後在循序漸進，能夠讓現代化在不丹平穩的落地。

這是影片的第一層主題，不丹該如何發展，不是不顧本地情況強行推行民主選舉，結果弄巧成拙，破壞了當地的安甯與幸福，就像影片中兩個橋段。

一是選舉員工強迫大家參加模擬選舉的活動，參選者被分爲三種顔色。

紅色代表工業發展、藍色代表自由和平等，黃色代表傳統，最後黃色的投票率高達95%，這顯然與民主投票不符。

事實上這確實是大家自發一票一票投出來的，只是因爲選舉員工忽略了一個重要的問題，黃色是國王的顔色，所以大家都投了黃色。

二是由于選舉員工強勢推廣民主選舉讓村民們開始沖突、憤怒，原本的善良、淳樸暫時消失了。

其中一家人因爲不支持本村的參選者，他的女兒在學校被孤立，妻子整日不快樂，他也與丈母娘變得水火不容，這些本可以避免的災難降臨在他們身上。

可見選舉員工一味且盲目的追隨西方民主卻不考慮是否能夠落地，過于急功近利導致好心辦了壞事，不像上師以宗教的方式迎接民主更易走進人們的心裏。

第二層主題是擁抱自由民主的同時質疑自由民主。

根據片中角色所說，美國是民主的天堂，自由的燈塔，可美國人來不丹卻是爲了生意，而不是散播他們的意識形態。

被人陰差陽錯的奉爲傳教士，虛僞且不情願的點頭認可，上師贈予他上品，以表他的奉獻，兩把AK-47，然上品是dick。

導演以這種滑稽又真誠的方式提出問題，不丹在順應文明潮流的同時不應該全盤納入自由民主。

它有可行的地方，也有糟粕的地方，美式民主應該結合不丹自身進行本土化，創造出適合這個國家的主義，屬于人民的幸福。

如果一刀切似的強制接入美式民主帶來的肯定是撕裂、暴力與罪惡，不安因素頻發，原本的和諧會不見，既背棄了人民，又抛棄了信仰。

從這兩個方面看，《僧侶和槍》確爲不丹主旋律。

盡管片尾有些說教，但瑕不掩瑜，畢竟不丹這個國家都不常聽，更何況不丹電影，第一次看可以相對寬容些。